17.09.2026 Справа № 756/9286/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9286/26
Провадження №2/756/8016/26
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00089335 від 07.06.2024 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000 грн із строком кредитування 14 днів з 07.06.2024 до 20.06.2024, з фіксованою процентною ставкою 1,50% на добу.
09.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №2501-01 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».
Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на день звернення до суду становить 3630 грн, що складається з: 3000 грн - заборгованість за кредитом, 630 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 07.06.2024 по 21.06.2024.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу 09.06.2026 судом направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 17.09.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи убачається, що 07.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00089335 у формі електронного документа.
За умовами п. 2.24, 2.25, 19.2 договору договір підписується позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який передається кредитодавцем у текстовому повідомленні засобом рухомого (мобільного) зв`язку на зазначений позичальником номер мобільного телефону. Одноразовий персональний ідентифікатор №F088362 направлено відповідачу 07.06.2024 на вказаний нею в заявці номер мобільного телефону та введено нею у відповідне поле на сайті кредитодавця 07.06.2024.
Згідно п. 2.28 договору договір вважається укладеним з моменту його акцептування позичальником.
Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у загальному розмірі 3000 грн на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,50% на добу.
Пунктами 4.3, 4.4 договору визначено, що дата надання кредиту - 07.06.2024, кредит надається строком на 14 днів від дати надання кредиту та підлягає поверненню до 20.06.2024.
Згідно п. 5.1 договору денна процентна ставка становить 1,50% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а за змістом п. 5.2 договору проценти за користування кредитом виплачуються в строки, передбачені цим договором, до дня повернення позики.
Строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлено Графіком платежів Додатка №1, що є невід`ємною частиною договору (п. 5.6 договору).
Кредитодавець належно виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3000 грн, що підтверджується інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon» про успішність транзакції.
09.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №2501-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги від 09.01.2025 та платіжними інструкціями на виконання умов договору факторингу.
Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 3630 грн, що складається з: 3000 грн - заборгованість за кредитом, 630 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 07.06.2024 по 21.06.2024.
На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.
Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного договору відповідачем не надано.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем укладено договір про надання правничої допомоги №13.04/26 від 13.04.2026, додаткову угоду №1 від 13.04.2026 до вказаного договору, складено акт №31/ЦФ прийому-передачі наданих послуг від 20.04.2026, за змістом якого адвокатом надано послуги щодо підготовки до розгляду: аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, аналізу судової практики, надання юридичних консультацій щодо подання позовної заяви, розгляду справи в суді, достатності наявних доказів для подання позовної заяви до суду, підготовки клопотання про витребування доказів - 1000 грн, а також складання, оформлення та надсилання позовної заяви - 4000 грн, а загальна вартість послуг склала 5000 грн, які позивачем сплачено адвокату, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.04.2026. Підписанням акта клієнт підтвердив факт належного отримання послуг та відсутність претензій до адвоката.
Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 (провадження 61-10774св18).
Судом встановлено, що у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників, судові засідання у справі не призначались, будь-яких процесуальних документів окрім позовної заяви представник позивача до суду не подавав, тобто фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні процесуальних документів, а саме позовної заяви, а визначені адвокатом дії щодо підготовки до розгляду справи на загальну суму 1000 грн фактично пов`язані з складанням позовної заяви, а зазначення їх в описі окремою позицією є штучним збільшенням витрат на правову допомогу.
Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Щодо компенсації витрат на відправку поштової кореспонденції судом встановлено, що у зв`язку із розглядом вказаної справи позивачем понесено витрати за направлення 28.04.2026 відповідачу копії позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення у розмірі 96 грн, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» №0209400485832 та фіскальним чеком. Будь-яких доказів на понесення витрат у більшому розмірі стороною позивача не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00089335 від 07.06.2024 у розмірі 3630 (три тисячі шістсот тридцять) грн, що складається з: 3000 грн - заборгованість за кредитом, 630 грн - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 96 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя         Олексій ДИБА