ЄУН 200/14822/17
Провадження №2/932/949/24
УХВАЛА
08.09.2026      місто Дніпро 
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, третя особа у справі – ОСОБА_6 , 
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, третя особа у справі – ОСОБА_6 , справа перебуває на стадії підготовчого провадження. 
В даній справі 31.08.2015 була подана позовна заява третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів пропорційно встановлених судом часток кожного з них у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові ОСОБА_7 
15.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра до участі у справі залучено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_7 . 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2026 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та скасовано ухвалу від 26.12.2018 про повернення позовної заяви третьої особи ОСОБА_7 , справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами, проти чого не заперечував представник відповідача. 
Стороною позивача дане питання віднесене на розсуд суду. 
Згідно зі ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частина перша ст.194 ЦПК України вказує, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вивчивши об`єднані раніше в одне провадження первісний та зустрічний позови, позовну заяву третьої особи, додані до них документи, суд вважає, що позовна заява третьої особи є взаємопов`язаною з первісним та зустрічним позовами, оскільки стосуються одного й того ж самого нерухомого майна, їхній спільний розгляд є доцільним, і це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, правильному вирішенню виниклого між сторонами спору з дотриманням розумного строку розгляду справ.
Враховуючи, що позовна заява була подана ОСОБА_7 31.08.2015, його правонаступнику ОСОБА_6 належить вчинити дії, спрямовані на приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст.188,193-195,197, 258-261,353 ЦПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Позов третьої особи ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів пропорційно встановлених судом часток кожного з них у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 – прийняти до спільного розгляду з первісним позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Запропонувати ОСОБА_6 привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, надати її суду та направити сторонам у справі, встановивши для цього строк, який не може перевищувати 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. 
Відповідачі за позовом третьої особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання позовної заяви або в разі її ненадходження – 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа ОСОБА_6 – відповідь на відзив протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. 
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15-00 20.10.2026. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2026.

Суддя:        В.С. Салькова