Справа №: 297/1950/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Берегове 
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:
03 липня 2026 року о 00:40 год. між населеними пунктами с. Бене та с. Квасово ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення та похитування, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
У той же час та за тією ж адресою ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бетонний бордюр, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.
У зв`язку з цим відносно нього було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 03.07.2026 року, тестування на алкоголь з результатом 0,58 проміле, DVD-R диск, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених ним адміністративних правопорушень, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст. 13, ст. 36, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ч.?2 ст.?36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17?000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя:      Лайош ГАЛ