СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/31382/25

пр. № 2/759/5756/26
06 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Шило М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Кредит Капітал», звернувся з позов до суду про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 року у розмірі 20354, 00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 06.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №100715894, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 27.07.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 року у сумі 20354,00 грн., яка складається, з 4800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14604, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн.- сума заборгованості за комісією.
Ухвалою суду від 29.12.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
06.05.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити, посилаючись зокрема на не обгрунтоване нарахування штрафних санкцій у період воєнного стану.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 06.03.2023 в електронній формі згідно норм Закону Україну «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір №100715894 між первинним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 105 днів з 06.03.2023 року, з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду.
Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором R18345.
Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.
Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 06.03.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (R18345).
Анкета-заява на кредит №100715894 від 06.03.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».
Згідно з платіжним дорученням №60549294 від 06.03.2023 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на належну відповідачу картку VISA грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 20354, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4800,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 14604, 00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 950,00 грн.
Судом встановлено, що 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог №102-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 року.
Згідно з платіжною інструкцією №72145 від 27.07.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 27.07.2023 сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 856679, 13 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 року.
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 підписано ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 27.07.2023 року.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 року заборгованості відповідача перед позивачем становить 20354,00 грн., з яких:
- 4800,00 грн. залишок по тілу кредиту;
- 14604,00 грн. - залишок по відсотках;
- 950,00 грн. - залишок по комісії.
Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача, утворилась заборгованість.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №1000715894 від 06.03.2023 на підставі укладеного між нею та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 20354,00 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.
Доводи відповідача щодо неправамірного нарахування штрафних санкцій всупереч Прикінцевих та перехідних полоде ЦК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки позивачем не нараховувались штрафні санкції на суму заборгованості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги.
Як слідує з Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та стороною позивача був укладений Договір про надання правничої допомоги. Згідно акту наданих послуг № Д/10389 від 11.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зобов`язалося сплатити Адвокатському об`єднанню «Апологет» протягом одного року 8000 гривень за надання правової допомоги. Також відповідачем наданий детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенко М. І. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
Таким чином, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. 
Керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №100715894 від 06.03.2023 року в розмірі 20354 (двадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гр.н 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          О.М. Журибеда