Справа №562/1885/26
провадження №2/562/1435/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівська державна нотаріальна контора Рівненської області, Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в: 

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з його майна , який був зареєстрований реєстратором Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області 23.07.2008 року (реєстраційний номер обтяження №7617015) на підставі розпорядження Здолбунівського районного суду Рівненської області №10-0 від 26 березня 1998 року.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 16 жовтня 1997 року в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-28/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу в сумі 1000 доларів США, в якій в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача. В процесі проведення судових засідань відповідач ОСОБА_1 повернув позивачу всю суму боргу, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 , однак арешт на його майно до цих пір не був знятий. 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №476416053 від 08 травня 2026 року у Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 7617015; зареєстровано: 23.07.2008 року за №7617015 реєстратором: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - розпорядження №10-0 від 26.03.1998 року Здолбунівського районного суду; об`єкт - все нерухоме майно. У його власності перебувають земельні ділянки в с. Дермань Перша Рівненського району Рівненської області та частка квартири в м.Здолбунів Рівненської області. 18 березня 2026 року він звернувся у Здолбунівський відділ державної виконавчої служби з письмовою заявою про зняття арешту з належного йому майна, а потім до Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, яки пояснили, що не мають права самостійно знімати арешт з майна, який має бути зняти в судовому порядку.
Відзив на позов відповідач не подавав.
Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. 
Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнає, просять розглянути справу без їх участі.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Установлено, що з 16 жовтня 1997 року в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-28/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1000 доларів США.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №476416053 від 08 травня 2026 року у Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 7617015; зареєстровано: 23 липня 2008 року за №7617015 реєстратором: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - розпорядження №10-0 від 26 березня 1998 року, Здолбунівського районного суду; об`єкт - все нерухоме майно ОСОБА_1 .
Обставини повернення позивачем боргу в сумі 1000 доларів США відповідач підтвердив заявою від 08 червня 2026 року, претензій немає та щодо зняття арешту з майна не заперечує.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №2-356/12, від 03 листопада 2021 року в справі №161/14034/20, від 22 грудня 2021 року в справі №645/6694/15-ц, від 26 січня 2022 року в справі №127/1541/14-ц, від 18 січня 2023 року в справі №127/1547/14-ц, від 09 січня 2023 року в справі №2-3600/09 викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
Верховний Суд України при розгляді справ про тривалий арешт майна керується принципами розумності строків, пропорційності обмежень права власності та відсутності потреби в арешті. Основні підстави для скасування: зникнення підстав арешту, відсутність активних слідчих дій (у кримінальних справах), неефективність виконавчого провадження. Тривале перебування під арештом без реальних перспектив конфіскації порушує право на мирне володіння майном.
З огляду на викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.258-273, 351 – 355 ЦПК України суд 

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1  задоволити.
Скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_1 , який був зареєстрований реєстратором Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області 23 липня 2008 року (реєстраційний номер обтяження №7617015) на підставі розпорядження Здолбунівського районного суду Рівненської області №10-0 від 26 березня 1998 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя: