Справа № 308/19552/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

11 серпня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє Митровка Ярослав Васильович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

В С Т А Н О В И Л А

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник – адвокат Стасьо К.М. залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року залишено без змін.
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Митровка Я.В. подали на адресу Закарпатського апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн., що стверджується поданням відповідних доказів у строки, визначені ЦПК України, а також про орієнтований розмір таких витрат у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з учиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гецко М.В. надала детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання такої правничої допомоги, договором про надання правової допомоги від 23.10.2024 року, розрахунками та актами виконаних робіт від 04.12.2025 р. 28.05.2026 р. витягом із статуту АО «Греца і Партнери (доданих до матеріалів справи у суді першої інстанції із заявою про розподіл витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.
Розмір гонорару визначається у договорі за погодженням адвоката з клієнтом, а право суду втручатися у ці правовідносини обмежено і можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє Митровка Ярослав Васильович про ухвалення додаткового рішення задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 грн. понесених витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 21 серпня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ