Справа № 563/1177/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Корець 
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП -
встановив:

17 червня 2026 року приблизно о 23 год. за адресою м.Корець вул. Володимирська, 14 а, на території Корецької міської лікарні, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хіліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом надіслання повісток за вказаною в протоколі адресою. Про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.
Також, інформація про призначення справи до розгляду судом оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Корецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Корецьким районним судом Рівненської області вживалися заходи, спрямовані на забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак такі заходи позитивного результату не дали.
За таких обставин суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи виключно з підстав неявки ОСОБА_1 , за умови вжиття судом передбачених законом заходів для забезпечення її участі, не сприятиме ефективному здійсненню провадження у справі та фактично створюватиме можливість уникнення адміністративної відповідальності шляхом ухилення від явки до суду, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом надіслання повісток за вказаною в протоколі адресою.
Вчинене правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751030, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA368999980313080106000017521, код отримувача ЄДРПОУ: 38012494, призначення платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494..
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: