Справа №591/7972/26
Провадження №2/592/3629/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
10 вересня 2026 року           м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Іщенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020073881 від 06.07.2020 р. в розмірі 8 933,66 грн., судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.07.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020073881.
Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб- сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №00020073881 від 06.07.2020 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.
Відповідач, здійснивши дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів № банківської картки, на який в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 2398.00 грн. (двi тисячi триста дев`яносто вiсiм гривень, нуль копiйок), № картки НОМЕР_1 вказаний відповідачем при оформленні Договору позики (п. 1.6.), що обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На умовах Договору позики (п.5), кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні, на умовах, передбачених Договором позики № 00020073881, у розмірі 2398.00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором позики, з кінцевим терміном погашення (п.5) не пізніше 20.07.2020 р., процентна ставка в день становить 0.01% (п.5 та п.5.3.), та процентною ставкою 2,50% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення (користування коштами поза межами строку на який надано кредит) (п.5).
Кредитодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме: надав 
Так, відповідач в подальшому проводив повне або часткове погашення нарахованих процентів за користування кредитом, внаслідок чого неодноразово оформляв пролонгацію кредиту, зокрема:
-20.07.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 Договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 2386.60 грн. ще на 15 днів, кінцева дата погашення кредиту 04.08.2020 р., що підтверджено Графіком платежів;
-04.08.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 Договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 2386.60 грн. ще на 14 днів, кінцева дата погашення кредиту 18.08.2020 р., що підтверджено Графіком платежів;
-19.08.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 Договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 2386.60 грн. ще на 15 днів, кінцева дата погашення кредиту 03.09.2020 р., що підтверджено Графіком платежів;
-04.09.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 Договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 2386.60 грн. ще на 15 днів, кінцева дата погашення кредиту 19.09.2020 р., що підтверджено Графіком платежів.
В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання: всього здійснив оплат (погашались нараховані відсотки і незначна сума основного (тіла) кредиту) на загальну суму 2 126,94 грн., сума останнього платежу – 50,00 грн., дата останнього платежу – 09.12.2020 р., та припинив вносити платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у відповідача утворилася заборгованість за Договором позики.
30.06.2021р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021р.
Згідно Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 612.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 26.06.2026 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 933,66 грн., а саме:
•залишок заборгованості за тілом кредиту – 2 386,60 грн.;
•залишок заборгованості по процентам за користування кредитом (нарахованих згідно ст. 1048 ЦК України та умов Договору позики) – 662,25 грн.;
•заборгованість за пенею – 0,00 грн.;
•залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов Договору позики, за період 01.07.2021 р. по 28.09.2021 р.) – 5 369,85 грн.;
•інфляційне збільшення (нараховано Новим кредитором, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період 20.09.2020 р. по 23.02.2022 р.) – 514,96 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 
Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовився сплатити заборгованість за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020073881 від 06.07.2020 р. в розмірі 8 933,66 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Згідно договору № 20260624-4Ш від 24.06.2026 року, адвокат Бачинський Остап Михайлович, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» в особі директора – Шмагало Андрія Ігоровича, з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.4.2. договору № 20260624-4Ш від 24.06.2026 року про надання правової допомоги, у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 7 000 грн 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.
Враховуючи викладені обставини, складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у детальному описі робіт на загальну суму 7 000 грн 00 коп., а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 3 000 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 135, 137, 141, 267, 265-268 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020073881 від 06.07.2020 р. в розмірі 8 933,66 грн.; витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий:       Ігор БИЧКОВ