Справа № 727/9520/26
Провадження № 2/727/3168/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді – Слободян Г.М.,
за участі секретаря судового засідання – Берник Ю. Д.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» (код ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, приміщення 321) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову. 
Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовують позовну заяву тим, що 03.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 72684651 на умовах повернення позики в кінці строку позики.
Відповідач висловив волевиявлення на укладення договору позики № 72684651 на суму 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), а договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 2o5NIChl1J, направленим на фінансовий номер телефону Відповідача: НОМЕР_2 . 
Після укладення договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу суму позики на банківську картку № НОМЕР_3 . Факт надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача, яка додається до позовної заяви.
Загальна сума заборгованості Відповідача за договором позики № 72684651 становить 28 000,00 грн. (Двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), з яких: — 7 000,00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) грн.. — Основна сума боргу — неповернутий залишок тіла позики, який утворився внаслідок невиконання Відповідачем обов`язку щодо повернення отриманих грошових коштів у порядку та строки, передбачені Договором; — 21 000,00 (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок) грн.. — Проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов Договору.
На підставі договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 первісний кредитор — ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» — відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» також це підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. м. Київ, 11 квітня 2023 р. У реєстрі індивідуалізовано боржника, номер договору, суму виданої позики та складові заборгованості, під номером №1529.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, реєстру боржників та акта приймання-передачі прав вимоги, де відповідач знаходиться під №1149. Оплатність факторингової операції підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
Просять стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за заборгованість за договором позики № 72684651 від 03.11.2022 у розмірі 28 000,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн., судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу, у розмірі 381,74 грн.
Рух по справі та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву, разом з цим, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. 
Позивач в особі директора ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект», Варшавський К. А. у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надав.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 03.11.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №72684651 (а.с.8-11).
Відповідно до умов відповідно до умов Договору позики Кредит надається на підставі заяви-анкети, відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн.; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 2,5% на день, на 30 днів (а.с.8).
Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджується проведення платіжної операції 03.11.20222 на суму 7000,00 грн., отримувач ОСОБА_2 –ЕПЗ номер НОМЕР_3 (а.с.42 на звороті).
03.04.2023 року було укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №72684651 (а.с.14-19).
17.12.2025 було укладено договір №14/12/25-01 відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступила права вимоги за кредитним договором №72684651 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Коллект» (а.с. 20-29).
З розрахунків заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором№72684651 від 03.11.2022, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 є у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на день формування позовної заяви становить28000,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 7000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 21000,00 грн. (а.с.12).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Тобто, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Однак, відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач, у порушення умов договорів своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідками, та відповідно розрахунками заборгованості за договором, з яких вбачається, що загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 7592,00 гривень.
Разом з цим, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 28000,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 21000,00 грн..
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному розмірі. 
Що стосується стягнення судових витрат, суд зважає на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн., документально підтверджені платіжною інструкцією №1591 від 10.06.2026 року (а.с.7).
Згідно з положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Судом встановлено, що 02.02.2026 року між Адвокатом Богомоловим В. В. та ТзОВ «ФК «Сіті Колект» був укладений договір про надання правової допомоги №ДО-20260202/001, що вбачається із заявки на надання юридичної допомоги (а.с.32-34).
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Отже, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено надання послуг адвоката Богомолова В. В. з професійної правничої допомоги позивачу ТзОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі договору №ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026 року, платіжною інструкцією №1468 від 18.05.2026, витягом з акту про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001256 від 27.02.2017,прас-листом (а.с.34-35,41).
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу і на витрати пов`язані із розглядом справи або підготовки до її розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, пов`язані із підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу, у розмірі 381,74 грн., на підтвердження суду надають договір №ДТ-СК-30102025 від 30.10.2025 з надання послуг/виконання робіт з другу, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції, який укладено між ТОВ «Дірект Технолджі», ТОВ «ФК «Сіті Колект» (а.с.35-38).
На підтвердження понесення таких витрат надано додаток №3 від 28.01.2026, акт наданих послуг, опис Укрпошти (а.с.39,40,45).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, а також на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заочне рішення по справі.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» (код ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, приміщення 321) заборгованість за Договором позики №72684651 від 03.11.2022 у розмірі 28000,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» (код ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, приміщення 321) сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.,, та витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів у розмірі 381,74 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 18.08.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.