УХВАЛА 

20 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 756/18227/25

провадження № 61-9050ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, 

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.
Роз`яснено заявниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

У липні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Басараб Н. В., на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що висновки судів є помилковими, такими, що постановлені з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, оскільки у вказаній справі встановлення факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, жодного спору між заявником і Київською міською радою щодо спадкового майна не існувало і не існує, майно відумерлою спадщиною не визнавалось, рішень судів щодо цього не постановлено. 

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 756/18227/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник