Справа №709/1730/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне

11 вересня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
за участю:
представника позивача - Сапіги М.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження взалі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначалося, що 25 листопада 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-241746960, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 152983,17 грн. до 25.11.2029 під 51,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Позивач свої зобов`язання виконав.
Відповідно до умов кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку.
Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, проте заборгованість погашена не була.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 липня 2025 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 170320,44 грн., що складається з:
заборгованість за кредитом 144086,43 грн., з яких прострочено - 2743,08 грн.;
заборгованість за відсотками 26234,01 грн., з яких прострочено 25004,74 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями цивільного законодавства, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, вказану у розрахунку заборгованості, та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі на підставі п. 2 
ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року провадження поновлено у зв`язку з надходженням інформації про те, що Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області 02 грудня 2025 року зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі у якості правонаступника первісного відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (смерть зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 ), його спадкоємицю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та її законного представника ОСОБА_2 . 
26 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог. Повідомили, що в процесі розгляду справи частина заборгованості в складі нарахованих відсотків з дати мобілізації ОСОБА_3 була сторнована банком, в результаті чого заборгованість за кредитом складає 78671,91 грн. Сторона позивача просить стягнути ці кошти та судові витрати з правонаступника первісного відповідача ОСОБА_1 . 
В судовому засіданні представник позивача просив зменшені позовні вимоги задовольнити, також стягнути судові витрати.
Відповідач та її законний представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності учасників, які не з`явились, та ухвалити заочне рішення.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22 березня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву та уклав Угоду №CMDPI-2129302, якою акцептував публічну пропозицію/угоду (Заяву). Згідно з цією заявою він прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, вислювлюючи повну та беззастережну згоду з ними (а.с. 19-22). 
25 листопада 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-241746960, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 152983,17 грн. до 25.11.2029 під 51,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 7-18).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 цього Закону України).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір шляхом підписання заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»
№014-RO-82-241746960 від 25 листопада 2023 року (далі - Кредитний договір).
Відповідно до умов п. 2.3 Кредитного договору Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 152983,17 грн., а позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно умов п. 4.1 Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 3.3.
Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення Операційного часу виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).
Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить на період з 25.11.2023 по 25.01.2024 - 25,95 % річних, з 26.01.2024 - 51,90% річних.
Відповідно до умов п. 4.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. 
Пунктом 3.4 Кредитного договору передбачено, що дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця згідно Графіка.
Згідно з п. 3.4.1 Кредитного договору, дата та сума переказу коштів з КР на Поточний рахунок з метою виконання грошових зобов`язань за Кредитом, Клієнт доручає банку здійснювати 24 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 6898,71 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.
Крім того, відповідно до умов п. 6.4.1 Кредитного договору Позичальник засвідчив та гарантував, що:
- він має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою- Договором зобов`язань; не існують і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-До говором зобов`язань, в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпункту 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил.
Також, згідно з п. 5.2 Кредитного договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на веденні та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язався дотримуватися умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт, підтвердив, що до відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2.6 Правил так само, як би текст Правил був би власноручно підписаний Клієнтом.
01 серпня 2025 року на адресу боржника ОСОБА_3 направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 26-29).
Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по кредиту (а.с. 23-25).
Відповідно до розрахунку заборгованості, який не спростовано відповідачем, станом на 31 липня 2025 року заборгованість ОСОБА_3 становить 170320,44 грн., що складається з:
заборгованість за кредитом 144086,43 грн., з яких прострочено - 2743,08 грн.;
заборгованість за відсотками 26234,01 грн., з яких прострочено 25004,74 грн.(а.с. 5).
Суд враховує заяву сторони позивача про зменшення позовних вимог та новий розрахунок заборгованості станом на 16 січня 2026 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_3 становить 78671,91 грн (заборгованість за кредитом), заборгованість за відсотками - 0 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зістаттею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ОСОБА_3 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за умовами кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином судом встановлено, що ним порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З копій документів спадкової справи, наданих Чорнобаївською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з заявою про відмову від прийнятття спадщини звернулась дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Також в матеріалах спадкової справи міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка діяла від імені малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з правонаступника померлого позичальника на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за подачу позову майнового характеру, судовий збір у розмірі 3028,00 грн., підлягає стягненню із відповідача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-241746960 від 25 листопада 2023 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_3 , у розмірі 78671,91 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень, а всього 81699,91 гривень (вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", код в ЄДРПОУ 14305909, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Законний представник відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         І.М. Кваша