УХВАЛА

07 липня 2026 року
м. Київ

справа № 361/1476/15-ц
провадження № 61-4948 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патерилов Віталій Вікторович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патерилов В. В., на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. У травні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла заяваОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патерилов В. В., у якій заявник просить повернути судовий збір, сплачений ним за подання касаційної скарги в розмірі 1 211,20 грн згідно з квитанцією від 13 квітня 2026 року на розрахунковий рахунок заявника.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. З платіжної інструкціївід 13 квітня 2026 року № 1.617044509.1 убачається, що фактичним платником є  ОСОБА_1 .

6. Таким чином, заява  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патерилов В. В., у частині про повернення судового збору підлягає задоволенню.

7. Разом із цим Верховний Суд відповідно до норм ЦПК України немає повноважень з перерахування повернутої суми судового збору на розрахунковий рахунок заявника.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 

УХВАЛИВ:

1. Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патерилов Віталій Вікторович, про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути  ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 211,20 грн, згідно з платіжною інструкцією від 13 квітня 2026 року № 1.617044509.1, сплачений на розрахунковий рахунок: UA288999980313151207000026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р??н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк