Справа № 559/3776/25 
Провадження № 3/559/950/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026  м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.09.2025 в моє провадження надійшли адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499175 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду від 16.09.2025 вище вказані матеріли було повернуто до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.
29.06.2026 в моє провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499175 від 18.08.2025 ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: 18.08.2025 близько 22:00 год. умисно вчинив дії фізичного характеру (штовхав), відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП .
22.07.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП. 
12.07.2026 близько 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (погрожував, ображав, нецензурно висловлювався), що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП .
Окрім того, 12.07.2026 близько 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ№112023 від 12.07.2026, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, заборона контактувати з потерпілою особою.
Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-8 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/3776/25 (провадження № 3/559/950/2026) з №559/2884/26 (провадження № 3/559/1077/2026), №559/2885/26 (провадження № 3/559/1078/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/3776/25 (провадження № 3/559/950/2026).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного висновку. 
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Частиною 3 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій – шостій цієї статті.
Правопорушення яке інкриміновано ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499175 від 18.08.2025 мало місце 18.08.2025, тобто з моменту його вчинення минуло більше 3 місяців, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення: серії ВАВ №959812 від 12.07.2026, серії ВАВ №959317 від 12.07.2026, письмовими поясненнями та заявою потерпілого, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №112023, витягами з системи ІПНП «Адмінпрактика», згідно яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, (постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.12.2025 та 30.12.2025).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-8 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідне правопорушення є більш серйозним із числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, 38, ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3776/25 (провадження № 3/559/950/2026) з №559/2884/26 (провадження № 3/559/1077/2026), №559/2885/26 (провадження № 3/559/1078/2026), з присвоєнням єдиного номера №559/3776/25 (провадження № 3/559/950/2026).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499175 від 18.08.2025),- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін