Єдиний унікальний номер справи 333/7925/26
Номер провадження 3/333/1968/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
02 вересня 2026 року        місто Запоріжжя
Комунарський районний суду міста Запоріжжя |
у складі: за участю: | головуючого – судді секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності | ОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення  
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Токмак, тимчасово не працюючої, фактично проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення  ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786287 від 04 липня 2026 року, 04 липня 2026 року близько 01 год 27 хв, гр.   ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 127 по вул. Космічній в м. Запоріжжі зі свого мобільного телефону – НОМЕР_1 з метою помсти в подальшому за розірвання стосунків зробила завідомо неправдивий виклик про її зґвалтування колишнім хлопцем, який не знайшов свого підтвердження, тобто зробила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 183 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Також в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786927 від 04 липня 2026 року, 03 липня 2026 року у період часу з 21:00 години по 23:00 годину ОСОБА_3 знаходилась біля гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Діжка», об`ємом 2 л, вино «Віла» об`ємом 0,75 л, вино «Фраголіно» об`ємом 0,75 л, в забороненому законом місці та знаходилась в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та суспільну мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 вересня 2026 року об`єднано справу № 333/7926/26 (провадження № 3/333/1969/26) про притягнення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП зі справою № 333/7925/26 (провадження № 3/333/1968/26) про притягнення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 333/7925/26 (провадження № 3/333/1968/26).

У судовому засіданні, 02 вересня 2026 року, ОСОБА_3 після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.
За ст.183 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за завідомо неправдивий виклик поліції.
Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №786292 від 04 липня 2026, інформаційною довідкою, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 липня 2026 року № 2061, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ..
Положенням ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено частинами 1-3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному провадженні за формою, на відмінну від їх належності, що визначається як придатність таких доказів для використання їх за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786292 від 04 липня 2026 року; інформаційною довідкою, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 липня 2026 року № 2061, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є безумовне визнання вини та щиросердечне каяття, а також вчинення правопорушення особою у віці від 16-18 років.
Обставин, що обтяжують відповідальність – не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При цьому заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.
За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_3 заходу впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178,183, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя         Е.Г.Стоматов