Справа № 598/1359/26
провадження № 3/598/433/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"10" вересня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.130 КУпроАП,
встановила:
21 червня 2026 року о 21 год. 16 хвилин, ОСОБА_1 , по вул.Нова, с-ще Вишнівець, Кременецького району, керував автомобілем марки Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 ARPJ-0912 результат огляду 1.70 проміле. Водій з результатом згідний, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.б ПДР – керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. 
Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699303 від 21.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.06.2026 року, висновком тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 21.06.2026 року, проведеного за допомогою алкотеста «Drager», яким визначено ступінь сп`яніння 1,70 проміле, відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського, рапортом працівника поліції. 
Вказані процесуальні документи сумніву не викликають, оскільки складені уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі.
Із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 21.06.2026 року ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотеста «Drager», результат тесту 1,70 проміле, з яким водій згідний. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі водій відмовився. 
Оскільки матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського є безперервними, тому суддя вважає їх належними та допустимими доказами.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. 
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя, 
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. 
Вказаний штраф сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ЕПР 1 № 699303 від 21 червня 2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 10 вересня 2026 року.

Суддя Збаразького
районного суду       Галина ЩЕРБАТА