16.07.2026
Справа № 696/1755/25
Провадження № 2/696/171/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 липня 2026 року        м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря Старущенко Н.П.,
позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Попова Д.В. (в режимі ВКЗ),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Михайлівська сільська рада як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Райххольд Марина Іванівна, про скасування свідоцтва про спадщину та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через представника – адвоката Попова Д.В. та діючи в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 , звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що в січні 2025 року мати ОСОБА_2 – ОСОБА_7 як його законний представник, та ОСОБА_1 отримали на свої банківські рахунки в рівних долях одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_8 в розмірі 671000 грн кожна.
03.04.2025 за отримані кошти ОСОБА_7 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, після чого відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі вищевказаний будинок, яку прийняли її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вказаний будинок був придбаний за кошти, що належали ОСОБА_2 , та якими ОСОБА_7 , як законний представник останнього, розпорядилася неналежним чином, зареєструвавши придбаний будинок на себе, що призвело до порушення права власності ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, позивач просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії НКВ №184548 від 12.12.2025, видане приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Райххольд М.І., спадкова справа №11/2025, та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2025.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги повністю, так як спадкове майно дійсно було придбане за кошти, які належали малолітньому ОСОБА_2 . 
Між сторонами укладено мирову угоду від 25.05.2026 щодо предмету спору. У затвердженні мирової угоди ухвалою суду від 23.06.2026 відмовлено.
Представник третьої особи Михайлівської сільської ради як органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення позову.
Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Райххольд М.І. щодо задоволення позову зазначила на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлялась стороною позивача, водночас поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось, так як проживає на тимчасово окупованій території.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_7 на момент її смерті, пояснив, що в січні 2025 року його дружині прийшли грошові кошти, точна сума, як і джерело їх походження йому були невідомі. Вказані грошові кошти були використані на купівлю будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11000 доларів, та на його облаштування і утримання. Після смерті дружини свідок відмовився від своєї частки у спадщині на користь меншого сина своєї дружини ОСОБА_4 . Не заперечує того факту, що кошти використані на придбання будинку були виплатою допомоги після смерті батька старшого сина ОСОБА_7 – ОСОБА_2 . Інших доходів та накопичень родина не мала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що під час професійної діяльності нотаріуси лише посвідчують правочини, фактичне їх виконання не відноситься до компетенції нотаріуса, в тому числі щодо передачі майна чи грошових коштів.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).
31.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено шлюб Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №148, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 12).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).
ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 16).
Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 №326 від 22.11.2023, ОСОБА_8 виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 29.08.2023. Смерть не пов`язана з захистом Батьківщини у російсько-українській війні (а.с. 17).
Відповідно до повідомлення Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_8 , 08.11.2024 Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги матері та сину померлого ОСОБА_8 в розмірі 1342000 грн у рівних частках кожному (а.с. 18-20).
Рішенням Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №128 від 23.05.2025 малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти (а.с. 21).
Рішенням Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №129 від 23.05.2025 над малолітнім ОСОБА_2 було встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією з ДРРП від 22.08.2025 та договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.04.2025. Вартість будинку становить 110000 грн (а.с. 23-25).
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями на відкриту після смерті ОСОБА_7 спадщину, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є сини померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 26).
Постановою слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Доненка О.С. кримінальне провадження №12025250350000677 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначено, що в данній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с. 30-32).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.10.2025 слідує, що в січні 2025 року його дружина ОСОБА_7 отримала грошову виплату у зв`язку зі смертю батька свого старшого сина ОСОБА_2 . За вказані кошти вони придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 11000 доларів США. За оформлення документів на будинок та придбання металопластикових вікон платила його дружина (а.с35-36). 
З витребуваних матеріалів кримінального провадження №12025250350000677 від 15.10.2025, зокрема з виписки по належній ОСОБА_7 банківській карті № НОМЕР_5 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що на вказану картку були зараховані кошти в розмірі 671000 грн з призначенням платежу – Грошове забезпечення - одноразова грошова допомога (а.с.к.п. 84-116).
З витребуваної інформації про доходи ОСОБА_5 вбачається, що за період з липня 2024 по січень 2026 сума доходу останнього складає 6001 грн (а.с.90-94).
Витребувана копія спадкової справи №11/2025, що відкрита після смерті ОСОБА_7 містить, зокрема, заяву ОСОБА_5 від 16.10.2025 про відмову від належної йому частки у спадковому майні в розмірі на користь ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 про прийняття спадщини, а також свідоцтва про право на спадщину видані ОСОБА_2 на частки та ОСОБА_4 на 2/4 частки (а.с. 121, 159, 168). 
Відповідно до ч. 3 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 177 СК України, після припинення управління батьки зобов`язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього. Неналежне виконання батьками своїх обов`язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов`язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.
В судовому засіданні встановлено, та учасниками справи не оспорюється той факт, що ОСОБА_7 , як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , отримала належні дитині грошові кошти в розмірі 671000 грн, які були одноразовою грошовою допомогою ОСОБА_2 як сину солдата ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю останнього. Вказані грошові кошти були використані на придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
З дослідженої виписки по банківській карті ОСОБА_7 та витребуваної інформації про доходи ОСОБА_5 , суд приходить до логічного висновку, що саме грошові кошти, які були одноразовою грошовою допомогою ОСОБА_2 , були використані для придбання вказаного будинку, оскільки інших доходів, які дозволяли б здійснити таку покупку, у сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вказаний період не було. Використання вказаної грошової допомоги для придбання будинку підтверджує в наданих показаннях і допитаний в якості свідка ОСОБА_5 .
Враховуючи, що на придбання вказаного будинку ОСОБА_7 використала грошові кошти, що належать її сину ОСОБА_2 , зареєструвавши нерухоме майно на себе, вона допустила порушення принципу непорушності права власності, закріпленого ч. 1 ст. 321 ЦК України, та своїми діями, фактично позбавила ОСОБА_2 належного йому на праві власності майна. Майно, куплене за гроші дитини, повинно належати дитині і бути оформлене на її ім`я.
Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно положень частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Згідно з частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК України фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.
Отже, частина четверта статті 1268 ЦК України встановлює додаткові гарантії охорони спадкових прав малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб з обмеженою дієздатністю. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину завжди, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном з дозволу органу опіки та піклування (частини друга-четверта статті 1273 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
Статтею 1300 ЦК України встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 судам роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.
У постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2- 1316/2227/11, від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
Так, спадкове право характеризується цілою низкою спеціальних способів захисту прав та інтересів судом. Серед таких способів захисту у ст.1301 ЦК України відокремлено визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №383/258/21 (провадження №61-18173св21), «порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, які в установленому законом порядку прийняли спадщину, є самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними».
У ЦК України закріплено можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва).
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Аналізуючи встановлені факти та вищезазначені обставини, судом встановлено, що в першу чергу право власності ОСОБА_2 було порушено ОСОБА_7 , коли вона використовуючи належні сину грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, придбавши та зареєструвавши на своє ім`я житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні встановлено, що інших коштів, за які б родина могла б придбати майно, крім коштів, які належали малолітньому сину ОСОБА_2 , не було.
В подальшому, вищевказаний будинок увійшов до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 , та була прийнята з відповідною видачею свідоцтв про право на спадщину на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Отже, відбулося позбавлення малолітнього ОСОБА_2 особистої власності на користь іншої малолітньої дитини ОСОБА_4 шляхом включення нерухомого майна до спадщини, що суперечить інтересам дитини-власника коштів. Найкращий інтерес дитини не може виправдовувати безпідставне збагачення однієї дитини за рахунок протиправного відбирання майна в іншої.
Таким чином, судом встановлено порушення права власності малолітнього ОСОБА_2 , що виражене у володінні малолітнього ОСОБА_4 на праві власності успадкованої частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був придбаний за належні ОСОБА_2 грошові кошти. 
Оскільки відновити право малолітнього ОСОБА_2 на даний час неможливо в інший спосіб, ніж залишити у власності майно, а саме житловий будинок, який був придбаний за належні йому кошти, після смерті батька, а також враховуючи, що сторони не заперечили щодо такого способу вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серії НКВ №184548 від 12.12.2025, видане приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Райххольд М.І., спадкова справа №11/2025, та визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2025.
Керуючись ст.ст. 5,8,10,11,60, 209, 260, 264, 265 ЦП К України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Михайлівська сільська рада як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Райххольд Марина Іванівна, про скасування свідоцтва про спадщину та визнання права власності – задовольнити.
Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії НКВ №184548 від 12.12.2025, видане приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Райххольд М.І., у спадковій справі №11/2025, зареєстрованій у реєстрі за №522.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,3 кв.м., у тому числі житловою площею 44,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що належав його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Вороною І.В. від 03.04.2025, за реєстром №46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3107381971080.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 16.07.2026 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Треті особи: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Михайлівська сільська рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 20825, Черкаська область, Черкаський район, с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, буд. 27, ЄДРПОУ 34176446.
Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Райххольд Марина Іванівна, місцезнаходження: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 40.

Суддя О.Є. Ніколенко