номер провадження справи 23/80/15-16/57/16 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 Справа № 908/6299/15 (908/1513/26)
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників матеріали справи №908/6299/15(908/1513/26) 
за позовом Приватного підприємства „Транзит” (69019, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734, скорочено – ПП „Транзит”)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест” (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249, скорочено - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”)
про визнання іпотеки припиненою 

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебувала справа № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест”.
Під час тривання у вказаній справі судової процедури розпорядження майном боржника  - 22.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих.№ б/н від 16.06.2026) Приватного підприємства „Транзит” про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №0297І/0907 від 27.09.2007, укладеним між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”.
За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026, розгляд справи за зазначеним позовом (єдиний унікальний номер 908/6299/15(908/1513/26)) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває (станом на дату розподілу) справа про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”.
Так, у відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником…. 
Ухвалою від 29.06.2026 суд позовну заяву Приватного підприємства „Транзит” (вих.№ б/н від 16.06.2026) залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк для усунення допущених недоліків заяви. У встановлений строк ПП „Транзит” подало заяву про усунення недоліків (б/н від 08.07.2026) з додатками, вивченням яких суд встановив, що недоліки позовної заяви позивач усунув. 
Ухвалою від 13.07.2026 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв позовну заяву ПП „Транзит” про визнання іпотеки припиненою до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” та відкрив провадження у справі №908/6299/15(908/1513/26) за позовом, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, розгляд справи по суті визначено розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач 24.07.2026 подав відзив на позовну заяву ПП „Транзит” про визнання іпотеки припиненою (б/н від 23.07.2026), відзив суд прийняв. 
13.08.2026 Відповідач, з клопотанням про долучення документів (б/н, б/д), додатково до документів, наданих з позовною заявою, подав доказ, на який йдеться посилання в позовні заяві (інформацію з державних реєстрів). Доказ прийнято. 
Зазначається, що за загальним правилом, унормованим у ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги сплив встановлених ст.251 ГПК України та ухвалою суду від 13.07.2026 строків для подання заяв по суті справи (відзиву, заперечень на відзив) та визначений цією ухвалою початок розгляду справи по суті, суд 17.08.2026 справу №908/6299/15(908/1513/26) розглянув та прийняв рішення. 
Слід констатувати, що ухвалою від 03.08.2026 у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”, в межах якої суд відкрив відокремлене позовне провадження у справі №908/6299/15(908/1513/26), суд затвердив укладену учасниками мирову угоду, провадження у справі про банкрутство №908/6299/15 – закрив. 
Отже, провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” (Відповідача за позовом) – завершено. 
Тому необхідно відзначити, що за правилами ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Звернувшись до суду з позовом, ПП «Транзит» (далі, також – Позивач) пояснив, що за низкою правочинів є правонаступником за кредитними зобов`язаннями ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (далі, також – Відповідач) перед первісним кредитором – ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», а також іпотекодержателем майна ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» по вул.Перемоги, 2 в с. Омельник Оріхівського р-ну Запорізької області, проте державна реєстрація обтяження на це ж майно за попереднім договором іпотеки, що слугував забезпеченням виконання кредитних зобов`язань перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» іншої особи - ТОВ «Ресурс-Ойл», які (зобов`язання) припинилися через ліквідацію позичальника, не дозволяє Позивачу реалізувати свої права наступного іпотекодержателя, зокрема – звернути стягнення на майно, набути права власності на нього, т. інш. 
Позивач просить визнати припиненою іпотеку, передбачену іпотечним договором №0297І/0907 від 27.09.2007, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест». Ці вимоги є предметом позову та розгляду справи №908/6299/15(908/1513/26).
Відповідач у відзиві не заперечив проти заявлених вимог, підтвердивши, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», втративши права за кредитними та іпотечними зобов`язаннями перед ним з боку ТОВ «Ресурс-Ойл», не забезпечив внесення відповідних змін до державного реєстру.
Вивчивши матеріали даної справи №908/6299/15(908/1513/26), а також врахувавши необхідні та відомі суду матеріали та обставини зі справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», в межах якої за приписом ст.7 КУзПБ відкрито провадження у справі №908/6299/15(908/1513/26), суд встановив наступне та дійшов таких висновків. 
27.09.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856), як іпотекодержателем, та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (Відповідачем) – іпотекодавцем був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Швецовою О.С. Іпотечний договір №0297І/0907 (далі, - Іпотечний договір №0297І), відповідно до п. 1 якого іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) іпотекодержателя нерухоме майно – автозаправний комплекс, розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Омельник, вул. Перемоги, 2, загальною площею 76,5 кв.м. 
У пункті 4 Іпотечного договору №0297І відображено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2006 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за реєстровим №5554, підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за №15567218 від 13.08.2007, виданим ОП «Запорізьке МБТІ». 
У пункті 2 Іпотечного договору №0297І зафіксовано, що предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Ресурс-Ойл» (код ЄДРПОУ 23789243) за Договором про відновлювальну кредитну лінію №417-01-07 від 27.09.2007 (далі – Кредитний договір №417) на суму 2 700 000,00 грн, строком до 27.09.2010, а також процентів за користування кредитними ресурсами. 
До п. 2 Іпотечного договору №0297І неодноразово вносилися зміни в частині сум та строків повернення кредитних ресурсів, процентів за користування коштами за Кредитним договором №417. За положеннями п. 2 Іпотечного договору №0297І в редакції Додаткового договору від 27.12.2012 до нього, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. за реєстр.№ 3492, строк кредитування позичальника ТОВ «Ресурс-Ойл» був продовжений на умовах реструктуризації боргу, зміни умов сплати процентів у періоді починаючи з 27.12.2012 та закінчуючи 26.12.2024
25.07.2014 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», як іпотекодержателем, та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (Відповідачем) – іпотекодавцем був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. за реєстр. №1934 Договір наступної іпотеки №3960-90331/0714 (далі, - Договір наступної іпотеки №3960), відповідно до п. 1 якого іпотекодавець передав в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно – автозаправний комплекс, розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Омельник, вул. Перемоги, 2, загальною площею 76,5 кв.м. 
У п. 2 Договору наступної іпотеки №3960 вказано, що нерухоме майно (позначене у п. 1 цього Договору) передається у наступну іпотеку як забезпечення повернення кредиту, виданого іпотекодавцю (Відповідачу) за Кредитним договором №434/01-07 від 26.11.2007 (з усіма змінами та доповненнями) (далі – Кредитний договір №434) на суму 11 730 195,02 грн, строком до 26.12.2024, а також сплати процентів та інших передбачених Кредитним договором №434 платежів, неустойки, т.інш. 
У пункті 4 Договору наступної іпотеки №3960 відображені підстави належності предмета іпотеки іпотекодавцю (ті ж самі, що і у пункті 4 Іпотечного договору №0297І), а у пункті 5 зазначено, що право власності на майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 6440264, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 24660283, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. 24.07.2014.
Положеннями 6.7 Договору наступної іпотеки №3960 застережено, що на момент укладення цього договору предмет наступної іпотеки перебуває у іпотеці АТ «Банк «Фінанси та кредит» згідно Іпотечного договору №0297І/0907 від 27.09.2007 та є забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Ресурс-Ойл» за Договором про відновлювальну кредитну лінію №417-01-07 від 27.09.2007 та перебуває під забороною відчуження, накладеної нотаріусом ЗМНО Швецовою О.С. 26.11.2007, в податковій заставі не перебуває. 
Окремо зазначається, що отриманою судом актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь №3040713 від 16.07.2026) підтверджується належність Відповідачу на праві власності об`єкту нерухомого майна за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Омельник, вул. Перемоги, буд. 2, складові якого такі: адміністративна будівля (цегляна) – літ.А, загальною площею 76,5 кв.м; навіс – І, площею 165,0 кв.м; вбиральня (цегляна) - Б, площею 4,5 кв.м; майданчик для ємностей (цегляний) – ІІ, площею 75,6 кв.м; склад – В, площею 3,2 кв.м; заправочна колонка – 1; заправочна колонка – 2; ємність – 3-6; загорожа – 7. 
Такі ж самі технічні характеристики та складові нерухомого майна зазначені в Іпотечному договорі №0297І (пункт 1) та в Договорі наступної іпотеки №3960 (пункт 1).
Виходячи з положень статті 572 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є застава, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. 
Стаття 575 ЦК України одним з окремих видів застави передбачає іпотеку - заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч.3 ст.575 ЦК України правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
За визначенням статті 1 Закону України «Про іпотеку»:
іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (в редакції на час згаданих вище договорів);
іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання свого зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;
іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням;
основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою; 
майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника;
наступна іпотека - передання в іпотеку нерухомого майна, що вже є предметом іпотеки за попереднім іпотечним договором.
З аналізу наведених обставин щодо укладених угод слідує, що належне Відповідачу нерухоме майно - автозаправний комплекс по АДРЕСА_1 було спочатку за Іпотечним договором №0297І (2007 року) передано Відповідачем, як майновим поручителем, в іпотеку АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі, також – Банк) на забезпечення виконання кредитних зобов`язань іншої особи (позичальника) – ТОВ «Ресурс-Ойл», а у подальшому це ж саме нерухоме майно Відповідач передав у наступну іпотеку за Договором наступної іпотеки №3960 (2014 року) на забезпечення виконання власних кредитних зобов`язань перед Банком. 
АТ «Банк «Фінанси та кредит» у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» у встановленому порядку заявило свої грошові вимоги до боржника (Відповідача), які ґрунтувались на договорі про відновлювальну кредитну лінію № 434-01-07 від 26.11.2007, іпотечному договорі № 0350І/1107 від 26.11.2007, договорі наступної іпотеки № 3960-90331/0714 від 25.07.2014, договорі відновлювальної кредитної лінії № 419-01-07 від 10.10.2007, договорі поруки № 2 від 10.10.2007, іпотечному договорі № 0304І/1007 від 10.10.2007, іпотечному договорі № 0677/0910 від 01.09.2010.
Ухвалою від 13.03.2017 у справі №908/6299/15 суд визнав забезпечені кредиторські вимоги Банку в сумі 20 771 853,29 грн, а також визнав незабезпечені вимоги в розмірі 286 498,73 грн боргу та 650 362,22 грн пені. 
При розгляді вимог Банку суд встановив і це відображено в мотивувальній частині ухвали від 13.03.2017 у справі №908/6299/15, що внаслідок неналежного виконання боржником ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» зобов`язань за Кредитним договором №434-01-07 від 26.11.2007, він має заборгованість зі сплати кредиту в сумі 11 730 195,02 грн, зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 4 738 350,47 грн та зі сплати пені в сумі 1 452 419,80 грн, що разом складає суму 17 920 965,29 грн, ці зобов`язання є повністю є забезпеченими майном боржника згідно іпотечного договору № 0350І/1107 від 26.11.2007, реєстровий № 1210, договору наступної іпотеки № 3960-90331/0714 від 25.07.2014, за реєстровим № 1934, а також іпотечного договору № 0677І/0910 від 01.09.2010, за реєстровим № 3058. Вимоги у вказаній сумі Банк заявив обґрунтовано і ці вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, визнав суд у складі загальної суми вимог. 
Таким чином, в межах справи про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» суд розглянув та визнав вимоги Банку до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (Відповідача у даній справі №908/6299/15(908/1513/26)), що виникли  на підставі Кредитного договору №434, виконання якого було забезпечено, крім інших забезпечувальних угод, іпотекою за Договором наступної іпотеки № 3960, предметом якої є автозаправний комплекс по вул. Перемоги, 2 в с. Омельник Оріхівського району Запорізької області. 
Ці ж самі щойно зазначені угоди покладені у підґрунтя позовних вимог ПП «Транзит» про визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором №0297І між Банком та Відповідачем (на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Ресурс-Ойл») і суд визнав ці вимоги правомірними та обґрунтованими з огляду, в тому числі, на такі обставини та події, які мали місце після укладення між Банком та Відповідачем Договору наступної іпотеки №3960 (на забезпечення виконання власних зобов`язань Відповідача). 
Постановою від 20.11.2014 справі №908/4316/14 Господарський суд Запорізької області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл» (код ЄДРПОУ 23789243) банкрутом та відкрив у відношенні нього ліквідаційну процедуру. 
Ухвалою від 18.02.2015 у справі №908/4316/14 Господарський суд Запорізької області, затвердивши ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, банкрута – ТОВ «Ресурс-Ойл» ухвалив ліквідувати, провадження у цій справі припинив (закрив), це судове рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, однак за наслідками касаційного перегляду справу передано на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури. 
На новому розгляді справи підсумкове судове рішення за його суттю не змінилося, ухвалою від 16.10.2015 у справі №908/4316/14, підтриманою судами апеляційної та касаційної інстанцій, суд затвердив ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, банкрута – ТОВ «Ресурс-Ойл» ухвалив ліквідувати, провадження у справі припинив (закрив).
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 17.03.2015 було внесено реєстраційний запис про припинення юридичної особи – ТОВ «Ресурс-Ойл» (тобто позичальника за Кредитним договором № 417) на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням її банкрутом. 
Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Крім того. 
На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 “Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до категорії неплатоспроможних” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 (включно). 
У подальшому, відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 18.12.2015 № 230, “Про початок процедури ліквідації АТ „Банк „Фінанси та Кредит” та делегування повноважень ліквідатора банку”. 
У справі про банкрутство №908/6299/15 ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” було подано заяву про правонаступництво, при розгляді якої, ухвалою від 16.06.2021 суд встановив, що 04.06.2020 відбувся аукціон з продажу активів АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, переможцем якого стало ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” (новий кредитор), 17.07.2020 між Банком та новим кредитором було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках 1,2 до цього договору. 
У додатку №1 до вказаного Договору серед кредитних договорів, права вимоги за якими було відступлено, у п.7 зазначено кредитний договір, укладений Банком з боржником, за №434-01-07 від 26.11.2007. 
Також 17.07.2020 між Банком та новим кредитором було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, у додатку №1 до якого серед переліку договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, зазначено боржника у справі №908/629/15 – ТОВ “ЗППЗМР “Ресурс-Інвест” та укладені з ним Банком договори забезпечення, в тому числі – Договір наступної іпотеки №3960-90331/0714 від 25.07.2014. До державних реєстрів внесені записи про реєстрацію обтяження нерухомого майна боржника вже за новим обтяжувачем – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”. 
Тобто, і Кредитний договір №434, і забезпечувальні договори, в тому числі – Договір наступної іпотеки №3960, які були покладені Банком у підставу кредиторських вимог, заявлених в межах справи про банкрутство ТОВ “ЗППЗМР “Ресурс-Інвест” були передані новому кредитору - ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп”. 
Із зазначених підстав суд ухвалою від 16.06.2021 задовольнив заяву ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” про залучення у справі правонаступника та замінив кредитора у справі №908/6299/15 - ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” (код ЄДРПОУ 09807856) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” (код ЄДРПОУ 41586125).
Надалі, ухвалою від 18.03.2025 у справі №908/6299/15 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора, замінив кредитора у справі про банкрутство № 908/6299/15 – ТОВ “Кредіт Інвестмент Груп” на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до якої перейшли поряд з іншими, права по вказаних угодах - по Кредитному договору №434 та Договору наступної іпотеки №3960.
Ухвалою від 04.02.2026 суд задовольнив заяву Приватного підприємства “Транзит” та замінив кредитора у справі про банкрутство № 908/6299/15 - ОСОБА_1 на правонаступника – ПП “Транзит” (код ЄДРПОУ 23789734), з грошовими вимогами, встановленими ухвалою суду від 13.03.2017.
Доцільно зазначити, що у ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі (ч.1). Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
При цьому варто акцентувати, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. 
Іншими словами процесуальне правонаступництво є підтвердженням правонаступництва у матеріальних правовідносинах.
Стосовно останнього правонаступництва необхідно окремо акцентувати, що у відповідності до укладеного 18.11.2025 між громадянкою ОСОБА_1 , як Первісним кредитором, та Приватним підприємством «Транзит» – Новим кредитором, Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами забезпечення з додатками до нього ПП «Транзит» (Позивач у даній справі №908/6299/15(908/1513/26)) набув, поряд з іншими, права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору на момент переходу права вимоги на підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію № 434-01-07 від 26 листопада 2007 року, з урахуванням всіх змін, додаткових угод, додатків та доповнень до нього, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест».
У відповідності до укладеного 18.11.2025 між громадянкою ОСОБА_1 , як Первісним іпотекодержателем, та Приватним підприємством «Транзит» – Новим іпотекодержателем Договором відступлення прав за договорами іпотеки ПП «Транзит» отримало права вимоги за декількома забезпечувальними угодами, в тому числі – за Договором наступної іпотеки №3960-90331/0714 від 25.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. (реєстр. №1934). 
Таким чином, Позивач має права вимоги до Відповідача за Кредитним договором №434, що свого часу був укладений АТ «Банк «Фінанси та кредит» з Відповідачем, та за укладеним на забезпечення його виконання Договором наступної іпотеки №3960. 
Згідно з представленою Позивачем інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 02.03.2026 (далі – Інформація з державних реєстрів) за Позивачем зареєстровано право іпотеки на нерухоме майно ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» на підставі Договору наступної іпотеки №3960 (реєстр. №1934), укладеного на забезпечення виконання Кредитного договору №434, а саме – на нерухоме майно автозаправного комплексу по вул. Перемоги, 2 в с. Омельник Оріхівського р-ну Запорізької області.
Разом з тим, згідно з Інформацією з державних реєстрів (за актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки, про державну реєстрацію обтяжень) на цей час також є наявним реєстраційний запис про іпотеку на вказане майно Відповідача на підставі Додаткового договору від 27.12.2012 (реєстр.№3492) до Іпотечного договору №0297І. Іпотекодавцем значиться ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», а іпотекодержателем - ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», строк виконання основного зобов`язання – 26.12.2024. Первинна реєстрація іпотеки (права іпотеки) - 27.09.2007.
Тобто є наявною реєстрація іпотеки на забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «Ресурс-Ойл» перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит», проте це не узгоджується та суперечить фактичним обставинам стосовно ТОВ Ресурс-Ойл» та Банку, які приведені вище та, окрім того, необхідно додати наступне. 
Як за умовами Іпотечного договору №0297І, так і за умовами Додаткового договору від 27.12.2012 до нього, цей Іпотечний договір, додаткова угода – його невід`ємна частина набувають чинності після нотаріального посвідчення та діють до повного виконання ТОВ «Ресурс-Ойл» своїх зобов`язань за Кредитним договором №417. 
ТОВ «Ресурс-Ойл» ліквідовано за судовим рішенням у відповідності до чинних на той час правових положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За приписом частини 4 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Зі місту ухвали господарського суду від 16.10.2015 у справі № 908/4316/14 (про ліквідацію ТОВ «Ресурс-Ойл») слідує, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не заявляв у цій справі кредиторські вимоги до боржника. 
Відтак, крім того, що є припиненою юридична особа – ТОВ «Ресурс-Ойл» (позичальник за Кредитним договором № 417), є відсутніми самі собою кредитні зобов`язання, на забезпечення виконання яких Відповідач виступив майновим поручителем згідно з Іпотечним договором №0297І з Додатковою угодою від 27.12.2012 до нього. 
Згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
У ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. 
За положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що іпотека, як різновид застави, є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому правочин щодо її встановлення має юридичне значення тільки тоді, коли має юридичну силу основне зобов`язання.
З таким висновком кореспондують й вже згадані положення Іпотечного договору №0297І, Додаткової угоди до нього, згідно з якими ці угоди діють до повного виконання ТОВ «Ресурс-Ойл» своїх зобов`язань за Кредитним договором №417. 
За таких наведених обставин, іпотека за Іпотечним договором №0297І припинилася у зв`язку з ліквідацією боржника (позичальника ТОВ «Ресурс-Ойл») та припиненням в силу закону основного зобов`язання, яке було забезпечене іпотекою майна майнового поручителя (Відповідача) за цим договором. 
За правилом, передбаченим у частині 3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Наявність чинної реєстрації іпотеки на підставі Додаткового договору від 27.12.2012 до Іпотечного договору №0297І на майно Відповідача за іпотекодержателем - Банком безумовно порушує права Позивача, в тому числі це не дозволить йому повною мірою та безперешкодно реалізувати права іпотекодержателя у відношенні майна Відповідача - автозаправної станції по АДРЕСА_1 , які йому належать на підставі Договору наступної іпотеки №3960.
Так, за правилом ст.13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором, цим Законом або Законом України «Про виконавче провадження». Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.
Внаслідок наведеного, позов ПП «Транзит» слід визнати обґрунтованим та правомірним, іпотеку на нерухоме майно Відповідача - автозаправний комплекс за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Омельник, вул. Перемоги, буд. 2 (складові за описом об`єкта: адміністративна будівля (цегляна) – літ.А, загальною площею 76,5 кв.м; навіс – І, площею 165,0 кв.м; вбиральня (цегляна) - Б, площею 4,5 кв.м; майданчик для ємностей (цегляний) – ІІ, площею 75,6 кв.м; склад – В, площею 3,2 кв.м; заправочна колонка – 1; заправочна колонка – 2; ємність – 3-6; загорожа – 7), передбачену Іпотечним договором №0297І/0907 від 27.09.2007, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», з урахуванням Додаткового договору від 27.12.2012 реєстр. №3492, слід визнати припиненою. 
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір по справі, який становить 3328,00 грн, покладається на Відповідача, з якого слід стягнути цю суму відшкодування судового збору на користь Позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 20, 129, 232-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю. 

Визнати припиненою іпотеку на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (код ЄДРПОУ 22128249) - автозаправний комплекс за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Омельник, вул. Перемоги, буд. 2 (складові за описом об`єкта: адміністративна будівля (цегляна) – літ.А, загальною площею 76,5 кв.м; навіс – І, площею 165,0 кв.м; вбиральня (цегляна) - Б, площею 4,5 кв.м; майданчик для ємностей (цегляний) – ІІ, площею 75,6 кв.м; склад – В, площею 3,2 кв.м; заправочна колонка – 1; заправочна колонка – 2; ємність – 3-6; загорожа – 7), передбачену Іпотечним договором №0297І/0907 від 27.09.2007, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», з урахуванням Додаткового договору від 27.12.2012 реєстр. №3492.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249) на користь Приватного підприємства «Транзит» (69019, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734) 3328 /три тисячі триста двадцять вісім/ грн 00 коп. відшкодування судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ. 

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС. 

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними у ст. 254, 256-259 ГПК України. 

Рішення складено та підписано 17.08.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко