Справа № 581/520/26 
Провадження № 2/581/409/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

17 серпня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
Сутність заявленої до суду вимоги 
У липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому ініціював питання розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 квітня 2019 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №14. Посилався на те, що у шлюбі відповідачка від позивача народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітнім, а також зазначав, що спільне життя у нього з відповідачкою не складалося, протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до майже фактичного припинення сімейних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час спілкування між ними майже остаточно припинено, тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про підтримання заявленого позову в повному обсязі, прохав суд строк для примирення не надавати.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, до початку розгляду даної справи по суті подала заяву про розгляд справи в її відсутності та згоду на розірвання шлюбу без вжиття заходів на примирення подружжя (про повне визнання позову), прохала суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим що має інвалідність по онкозахворюванню і неповнолітню дитину, яка знаходиться на її утриманні.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 21 липня 2026 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 17 серпня 2026 року о 11 год 00 хв. 17 серпня 2026 року ухвалено судове рішення по справі.
Установлені судом фактичні обставини справи
19 квітня 2019 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №14 (а.с.8,23).
Від позивача у шлюбі відповідачка народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,22). 
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.3-5,6,7).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має безтермінову визначену третю групу інвалідності загального захворювання (а.с.11,18-21).
Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачкою мають негативний характер, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір із приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має одну малолітню дитину. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.
Із огляду на небажання сторін уживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, проживання кожним із подружжя окремим життям та своїми інтересами, неведення сторонами спільного господарства, а також, приймаючи до уваги категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачкою та згоду відповідачки на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. 
До цього, визнання позову відповідачкою підлягає прийняттю судом у повному обсязі на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки така дія не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та сторін по справі.
На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачкою і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідачки покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також із ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів.
Розподіл судових витрат по справі
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачкою позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду, та стягнути з відповідачки на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.
Із приводу заяви відповідачки про її звільнення від сплати судового збору у даній справі, то суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позову до суду звільнені особи з інвалідністю I та II груп. Особи з інвалідністю III групи згідно із зазначеним законом від сплати судового збору не звільнені, однак вони можуть звернутися до суду з клопотанням про звільнення, зменшення або відстрочення сплати збору з урахуванням їхнього майнового стану, із зазначеним клопотанням відповідачка до суду не зверталася. Також ОСОБА_2 не надала суду доказів у підтвердження її складного майнового стану у зв`язку із встановленим їй захворюванням у підтвердження підстави для її звільнення від сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору у даній справі. 
Керуючись ст.21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2,5,10-13,19,76-82,113,141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 квітня 2019 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №14.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним 17 липня 2026 року за квитанцією до зведеної платіжної інструкції №0570 у розмірі 1331 грн 20 коп, тобто в сумі 665 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення частини судового збору в розмірі 665 грн 60 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко