Справа № 756/5532/26
Провадження № 3/756/1927/26

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі:
секретаря судового засідання Філіпова М. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
УСТАНОВИВ:
16.12.2025 о 23:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мікроавтобусом марки «FIAT», моделі «Ducato», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у районі автодороги М-07, 20 км., в місті Києві, здійснюючи рух на дорозі із двостороннім напрямом руху, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не урахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «DAF», моделі «XF 430», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Krone», моделі «SDP 27», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок зіткнення транспортний засіб, мікроавтобус марки «FIAT», моделі «Ducato», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , з причепом марки «Прагматек», моделі «ф7-4621», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б., 11.3. Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 16.12.2025 о 23:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мікроавтобусом марки «FIAT», моделі «Ducato», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у районі автодороги М-07, 20 км., в місті Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 
Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 2.10. «а» Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.
Також слід урахувати, що ОСОБА_1 був повідомлений судом, шляхом надсилання повідомлення через систему документообігу суду «Д3» за номером телефону, який добровільно наданий ОСОБА_1 працівникам поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення (пункти 4, 12), задля його виклику в судове засідання при роз`ясненні дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 617311 від 17.03.2026 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 617315 від 17.03.2026 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схема місця ДТП від 16.12.2025, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення пунктів 2.3.б., 11.3. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення пункту 2.10. «а» Правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, події мали місце 16.12.2025, а справа надійшла до суду лише 01.04.2026, тобто поза межами строків, визначених ст. 38 КУпАП, тож строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закінчилися що до надходження справи до суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. 

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 122-4, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя            А. А. Пономаренко