Справа № 579/1898/26
3/579/872/26 
П О С Т А Н О В А 
15 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №780028 від 04.07.2026 року  ОСОБА_1  04 липня 2026 року о 00 год. 30 хв. у с.Погорілівка поблизу річки Сейм, керуючи транспортним засобом Dacia Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на опору – дерев`яну прибудову до будинку, чим порушив п.2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого: протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався; у протоколі місце вчинення правопорушення зазначено с.Погорілівка поблизу р.Сейм, тоді як с.Погорілівка розташована на лівому березі річки Реть, яка через 1 км впадає в річку Десна; у графі «до протоколу додається» зазначено відео доказ, проте не вказано, на який технічний засіб здійснювалась відеофіксація, крім того, відеозапис починається о 01:32, а в протоколі заначено час керування 00:30; також протокол не містить точної суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала змісту ст.124 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №780028 від 04.07.2026 року  ОСОБА_1  04 липня 2026 року о 00 год. 30 хв. у с.Погорілівка поблизу річки Сейм, керуючи транспортним засобом Dacia Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на опору – дерев`яну прибудову до будинку.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол, зокрема, не зазначено, яке майно чи транспортний засіб було пошкоджено в результаті порушення водієм правил дорожнього руху.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено «с.Погорілівка поблизу річки Сейм». Однак село Погорілівка розташована на лівому березі річки Реть, яка впадає в річку Десна. Таким чином, неможливо встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №780028 додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , однак в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені особи, які були свідками даного правопорушення.
В матеріалах справи міститься диск з відеозаписами, однак у графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено «відео доказ», однак не вказано, якою саме боді-камерою здійснювалася відеофіксація, її технічні характеристики.
Крім того, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №780028 від 04.07.2026 року було складено не у присутності ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №780028 від 04.07.2026 року не оформлений уповноваженою особою належним чином.
За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає. 

Суддя: | | В.  М.  Придатко