Справа № 685/795/26 
Провадження № 3/685/244/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №136832 від 13.07.2026, ОСОБА_1 21.06.2026 року близько 21 год в АДРЕСА_2 обзивала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , правова кваліфікація - ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що дійсно, 21.06.2026 вона сварилася із своєю колишньою свекрухою ОСОБА_3 , причиною сварки стало те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 після розірвання з нею шлюбу забрав спільних дітей проживати з ним та його матір`ю в с.Ільківці, і вони не дозволяють їй бачитися з дітьми. ОСОБА_4 працює в с-щі Теофіполь, тому діти постійно перебувають з бабою, яка їх ховає в хаті, коли мати приїжджає до них. 21.06.2026 вона приїхала знову щоб зустрітися із двійнятами, однак ОСОБА_2 вкотре не дозволила з ними побачитися.
Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.07.2026, сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла через спір про місце проживання дітей.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП –адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
ст 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
Враховуючи, що в судовому засідання встановлено, що сварка між ОСОБА_2 , яка є колишньою свекрухою ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 виникла стосовно місця проживання дітей ОСОБА_1 з якими матір намагалася побачитися, що цілком відповідає приписам СК України стосовно участі батьків у вихованні та утриманні дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.173, 247 КУпАП 

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя