Справа №: 452/2948/26
Провадження № 3/452/1284/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 серпня 2026 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, водія електрика 1 радіостанції взводу радіозв`язку роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 25 липня 2026 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 25 липня 2026 року о 16.45год перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, командира взводу, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб; суддя також приймає до уваги дані про особу правопорушника, його характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, що він раніше не притягався до адмінвідповідальності, його сімейне становище, участь у бойових діях, а також те, що у зв`язку із запровадженням на усій території України правового режиму воєнного стану, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , котрий у свою чергу в даному конкретному випадку безпосередньо переконливо себе повів та спонукав до такого судового рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя