Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3084/26
Провадження № 3/332/850/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за ч. 1 ст. 161-1, ч. 1, 5 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
За результатами фактичної перевірки ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 38664276) за адресою: податкова адреса: АДРЕСА_2 ; місце провадження діяльності: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 67, щодо здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства, що є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, що регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, за період з 01.01.2024 по 03.04.2026 встановлено наступне.
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 29 Закону України № 3817-Х від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами, в частині реалізації 18.11.2025, 28.11.2025 та 27.01.2026 пального без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 29 Закону України № 3817-Х від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами, в частині реалізації 28.11.2025 пального без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Крім того, в результаті вищевказаної перевірки за період з 01.01.2024 по 03.04.2026 встановлено наступне.
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 26 Закону України № 3817-Х від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами, в частині виробництва 18.11.2025, 28.11.2025 та 27.01.2026 пального з метою реалізації без отримання ліцензії на право виробництва пального. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 26 Закону України № 3817-Х від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами, в частині виробництва 28.11.2025 пального з метою реалізації без отримання ліцензії на право виробництва пального. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, в результаті вищевказаної перевірки за період з 01.01.2024 по 03.04.2026 встановлено наступне.
ОСОБА_1 порушив пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України № 2755-IV від 02.12.2010, зі змінами, в частині реалізації пального 28.11.2025 з акцизного складу, не зареєстрованого в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 5 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України № 2755-IV від 02.12.2010, зі змінами, в частині реалізації пального 28.11.2025 з акцизного складу, не зареєстрованого в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ч. 5 ст. 164 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його адвоката, просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд констатує, що провина ОСОБА_1 доведена належними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 840/12/08-01-09-01/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, № 842/12/08-01-09-01/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, № 841/12/08-01-09-01/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, № 837/12/08-01-09-02/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, № 838/12/08-01-09-02/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, № 839/12/08-01-09-02/ НОМЕР_1 від 11.05.2026, актами про результати фактичної перевірки № 5554/08/01/09/01/38664276 та № 5556/08/01/09/02/ НОМЕР_2 від 25.03.2026, доказами про отримання документів в системі «Електронний Суд», наказом № 386-п від 25.03.2026 про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», актом про факт неявки директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2026, супровідним листом старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області НПУ № 233/137/6/2026 від 03.04.2026 з додатками.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:
- ч. 1 ст. 161-1 КУпАП – оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);
- ч. 1 ст. 164 КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);
- ч. 5 ст. 164 КУпАП – зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення, всі правопорушення виявлені та зафіксовані актом від 06.04.2026. Матеріали справи надійшли до суду 18.05.2026. Судове засідання, призначене на 08.06.2026, було відкладено за клопотанням адвоката Андрюшиної М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 . Наступне судове засідання було призначено на 24.07.2026, оскільки в період з 15.06.2026 по 19.07.2026 включно суддя Яцун О.С. перебував у щорічній відпустці.
Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ.
На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1, ч. 1, 5 ст. 164 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя          О.С. Яцун