ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/32936/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/32936/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розміри грошового забезпечення для призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, на 03.11.2022 року та на 01.01.2023 року, із розрахунком посадового окладу з 53 тарифним розрядом = 5.20 тарифному коефіцієнту;
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, із розрахунком посадового окладу з 53 тарифним розрядом = 5.20 тарифному коефіцієнту та з урахуванням правових висновків, які сформульовано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №160/6142/25;
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розміри грошового забезпечення для призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022 року, із розрахунком посадового окладу з 53 тарифним розрядом = 5.20 тарифному коефіцієнту та з урахуванням правових висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/22616/25.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді заступника начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області, після звільнення з якої має право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ). У теперішній час Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області реорганізоване, його повноваження передано до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №160/6142/25, яке набрало законної сили, відповідачем виготовлено оновлені довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 : 1) від 27.06.2025 року № 3/782, станом на 01.01.2022 року та 2) від 27.06.2025 року № 3/783, станом на 01.01.2023 року, але відомості у цих довідках відповідачем здійснено неправильний розрахунок посадового окладу за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено зі служби, з 51 тарифним розрядом = 5.04 тарифному коефіцієнту, хоча у відповідності до діючого законодавства розрахунок посадового окладу необхідно здійснювати з фактично встановленого за посадою «начальник Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» 53 тарифного розряду = 5.20 тарифному коефіцієнту, згідно чого суттєво зменшено загальні розміри грошового забезпечення, які необхідні для перерахунку пенсії, зазначені у довідках від 27.06.2025 року № 3/782 та №3/783, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року відповідно. Позивач не погоджується із такими діями, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення відповідач безпідставно застосував 51-й тарифний розряд замість 53-го, фактично встановленого для прирівняної посади наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №2682/к, що призвело до заниження розміру грошового забезпечення та порушення його права на належне призначення і перерахунок пенсії. Крім того, апелянт вказує, що суд безпідставно не врахував зазначений наказ, лист Міністерства юстиції та інші докази, неправильно витлумачив положення постанови Кабінету Міністрів України № 704 і наказів Міністерства юстиції № 685/5 та № 686/5, а також помилково дійшов висновку про відсутність підстав для видачі довідки про грошове забезпечення станом на 03.11.2022.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у її задоволенні та залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій він заперечує проти доводів відповідача, просить відхилити відзив та задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Крім того, позивачем подано додаткові письмові пояснення у справі.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді заступника начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Позивач, як пенсіонер та внутрішньо переміщена особа перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ). 
У теперішній час Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області реорганізоване, його повноваження передано до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №160/6142/25, зокрема, зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислити з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022; зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислити з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №160/6142/25, яке набрало законної сили, відповідачем виготовлено оновлені довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 : 1) від 27.06.2025 року № 3/782, станом на 01.01.2022 року та 2) від 27.06.2025 року № 3/783, станом на 01.01.2023 року, але відомості у цих довідках відповідачем здійснено неправильний розрахунок посадового окладу за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено зі служби, з 51 тарифним розрядом = 5.04 тарифному коефіцієнту.
Проте, на думку позивача, розрахунок посадового окладу необхідно здійснювати з фактично встановленого за посадою «начальник Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» 53 тарифного розряду = 5.20 тарифному коефіцієнту.
Крім того, з метою виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для призначення/перерахунку пенсії позивачу станом на 03.11.2022 з зазначенням дійсного, фактичного розрахунку посадового окладу за відповідною посадою з 53 тарифним розрядом = 5,20 тарифну коефіцієнту, позивач звернувся до відповідача.
Проте, листом відповідача від 18.07.2025 № 3.3./820-2025/Ш-603 позивачу повідомлено, що підстави для надання довідок пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 03 листопада 2022 року відсутні.
Не погоджуючись із відмовою відповідача у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022, на 03.11.2022 та на 01.01.2023, із розрахунком посадового окладу з 53 тарифним розрядом = 5.20 тарифному коефіцієнту, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Схемою тарифних розрядів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 №685/5, для посади начальника міжрегіонального управління встановлено 51-й тарифний розряд, а тому відповідач правомірно застосував його при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023. Також суд зазначив, що станом на 03.11.2022 не відбулося підвищення грошового забезпечення чи інших змін, передбачених статтею 63 Закону України №2262-ХІІ, які б зумовлювали виникнення права на перерахунок пенсії. Крім того, законодавством не передбачено видачу довідки про грошове забезпечення станом на дату її складання, а питання щодо права позивача на отримання такої довідки станом на 03.11.2022 вже було предметом судового розгляду у справі №160/22616/25.
Переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає таке.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.
Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З вищенаведених норм законодавства вбачається, що Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 (у редакції, чинній до внесення змін постановами Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 та №481 від 12.05.2023) та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. 
Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно пункту 4 постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Приписами пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання зокрема установлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Пунктом 6 Порядку № 45 унормовано, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Згідно з пунктом 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді заступника начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та був звільнений 08.06.2015. З 17.01.2022 він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/6142/25 відповідачем виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, у яких посадовий оклад позивача визначено виходячи з 51-го тарифного розряду. Саме правомірність застосування відповідачем 51-го тарифного розряду замість 53-го є предметом спору у цій справі.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що на момент звільнення позивача зі служби діяла постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, додатком 21 до якої посада заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в області не була передбачена. Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 5 цієї постанови посадовий оклад заступника визначався на 3– 7 відсотків нижче посадового окладу відповідного керівника.
Аналогічне правове регулювання містить і постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. Так, у додатку 8 до цієї постанови посада заступника начальника міжрегіонального управління відсутня, натомість передбачено посаду начальника самостійного управління (територіального органу) із тарифним розрядом 51– 54, а пунктом 5 постанови №704 керівникам державних органів надано право встановлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені постановою, на 1– 5 відсотків нижче посадового окладу відповідного керівника.
На виконання зазначених норм наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 №685/5 затверджено Схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, якими для посади начальника міжрегіонального управління встановлено мінімальний 51-й тарифний розряд.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до пункту 5 постанови №704 визначив посадовий оклад позивача виходячи саме з мінімального 51-го тарифного розряду (тарифний коефіцієнт 5,04), як для заступника керівника. З урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2022 (2481 грн) та на 01.01.2023 (2684 грн), посадовий оклад позивача визначено у розмірі 12 375 грн та 13 394 грн відповідно.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що нормативними актами, чинними на момент оформлення спірних довідок, для відповідної посади не було встановлено обов`язкового застосування 53-го тарифного розряду. Відтак, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідач, визначаючи посадовий оклад позивача, діяв відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 та наказу Міністерства юстиції України №685/5, а тому саме по собі застосування 51-го тарифного розряду не свідчить про протиправність оформлених довідок.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що наказ Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №2682/к та лист Міністерства юстиції України від 15.12.2025 №180095/Ш-29545/16.3.2 підтверджують необхідність застосування 53-го тарифного розряду при оформленні довідок про розмір його грошового забезпечення.
Суд звертає увагу позивача, що наказ Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №2682/к є індивідуальним актом, яким вирішено питання проходження служби конкретною особою та встановлено їй посадовий оклад, тоді як лист Міністерства юстиції України від 15.12.2025 має виключно інформаційний характер. Зазначені документи не є нормативно-правовими актами, не вносять змін до постанови Кабінету Міністрів України №704 чи наказу Міністерства юстиції України №685/5 та не змінюють схему тарифних розрядів для відповідної категорії посад. 
При цьому, сам по собі факт встановлення конкретній посадовій особі посадового окладу за 53-м тарифним розрядом не свідчить про нормативне підвищення грошового забезпечення відповідної категорії осіб у розумінні статті 63 Закону №2262-ХІІ та не створює правових підстав для застосування такого тарифного розряду при оформленні довідок для призначення чи перерахунку пенсії позивача.
Також колегія суддів відхиляє посилання позивача на судові рішення у справах №340/40812/24 та №160/22616/25, оскільки вони не підтверджують його доводів у цій справі. Так, у справі №340/40812/24 предметом судового розгляду були питання призначення та виплати пенсії на підставі довідки від 03.11.2022 №3/479, тоді як питання правильності визначення тарифного розряду при її оформленні судом не досліджувалося. Водночас у справі №160/22616/25 суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.11.2022 та зобов`язання відповідача її виготовити. Отже, наведені судові рішення не містять висновків, які б спростовували правову позицію відповідача або впливали на вирішення цього спору.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.11.2022 із застосуванням 53-го тарифного розряду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб або подання документів, що підтверджують право на такий перерахунок. При цьому право на перерахунок виникає з моменту настання визначених законом обставин, а не на дату складання довідки про розмір грошового забезпечення.
Як правильно встановив суд першої інстанції, станом на 03.11.2022 не відбулося підвищення грошового забезпечення відповідної категорії осіб та не настали інші передбачені статтею 63 Закону №2262-ХІІ підстави для перерахунку пенсії. Отже, законодавством не передбачено виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом саме на 03.11.2022.
Крім того, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи позивача про те, що питання щодо виготовлення такої довідки не є предметом цього спору та має оцінюватися з урахуванням результатів розгляду справи №160/22616/25. 
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу позивача у справі №160/22616/25 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 - без змін. Отже, питання щодо відсутності у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.11.2022 вже остаточно вирішене судом і не може бути підставою для задоволення позовних вимог у цій справі.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/32936/25 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 08 липня 2026 року. 

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак