Справа № 395/1299/26 
Провадження № 3/395/575/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неповнолітнього, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 19 червня 2026 року о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Горького, керував мотоциклом Musstang 110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим водій порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушенння визнав повністю та щиро розкаявся, неповнолітній, він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діяхОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697136 від 19.06.2026 року, рапортом поліцейського від 19.06.2026 року, ДВД диском з відеозаписами подій викладених в протоколі. 
З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись п.2 ст.24-1, ч. 2 ст. 126, 33, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:

Визнати винним  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний