ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/814/26 Справа № 185/6882/26 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Кравцова В. В. на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2026 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу захисника Кравцова В. В. залишено без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2026 року стосовно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без змін.
Таке рішення апеляційного суду обґрунтовано і в мотивувальній частині постанови.
Однак, під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині з технічних причин зазначено зайвий абзац, у якому вказано про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України).
При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Зважаючи, що як в мотивувальній частині постанови від 06.07.2026, так і в резолютивній частині Дніпровський апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника Кравцова В. В. та необхідність залишити постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2026 року без змін, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду, виключивши з резолютивної частини постанови третій абзац як помилково внесений.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, а саме: виключити з резолютивної частини постанови третій абзац: “Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення” як помилково внесений.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         О. П. Піскун