Справа № 188/2464/26
Провадження № 3/188/1169/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.. розглянувши матеріали відносно 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 
у вчиненні правопорушення, передбаченого по ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
 
До суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Денисовим О.С. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що для встановлення дійсних обставин ДТП та з метою визначення відповідності поведінки ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України є необхідність проведення експертизи та розгляд даного клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, частково матеріали справи вважаю можливим клопотання задовольнити.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.
Частиною 2 ст.14, п.4 ч.3 ст.14 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком є, серед іншого порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи.
Строк проведення судових експертиз визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
Згідно п.1.13 розділу І вищевказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
В той же час роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»), а тому суд застерігає, що недотримання порядку проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу та призвести до порушення вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод, яка гарантує справедливий і публічний розгляд справи особи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
 
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Денисова О.С. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі №188/2464/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юрид.адреса: тупик Будівельний буд.1 м.Дніпро).
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Як повинні були діяти водії – учасники ДТП у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 
- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП? 
- Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 
- Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення судової автотехнічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення №188/2464/26.
Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | О. М. Курочкіна