Справа № 493/732/26 
Провадження № 2/493/734/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року    м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА СЛАБЛЮКА В.М.
ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ЯРМОЛОВИЧА О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Слаблюк В.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року. За час проживання у шлюбі сторонами був набутий автомобіль марки Renault Megane 2010 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між позивачкою та відповідачем не було досягнуто. В подальшому вказаний автомобіль був проданий відповідачем в односторонньому порядку відповідачем, без згоди позивачки. 
У зв`язку з відсутністю доступу до транспортного засобу проведення експертної оцінки є неможливим, тому позивачем було здійснено аналіз ринку, за результатами якого встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки Renault Megane 2010 року випуску становить 6950 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 299475,50 грн. Отже ринкова вартість 1/2 автомобіля Renault Megane 2010 року становить 149737,75 грн.
Посилаючись на викладене, просить визнати автомобіль марки Renault Megane 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у вигляді половини ринкової вартості автомобіля у розмірі 149737,75 грн, та судові витрати у розмірі 26397,90 грн. 
Ухвалою судді від 17.04.2026 року позовну заяву залишено без руху з надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
22.04.2026 року від представника позивача – адвоката Слаблюка В.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. 
Ухвалами судді від 22.04.2026 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
15.05.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ярмоловича О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідач визнає позов частково, у сумі 113520,00 грн, оскільки відповідно до довідки за результатами проведення маркетингового аналізу з визначення найбільш імовірної ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 від 27.04.2026 року, середня ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461 куб. см., тип палива – дизель, складає 227040,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація за 1/2 частину автомобіля у розмірі 113520,00 грн. Просить відмовити в задоволенні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 автомобіля марки Renault Megane 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль 03.04.2025 відповідачем відчужено на користь третьої особи, яка є добросовісним набувачем, тому визнання автомобіля спільною сумісною власністю сторін призведе до безпідставного припинення права власності на автомобіль теперішнього власника.
Ухвалою суду від 29.07.2026 року постановлено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Слаблюк В.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ярмолович О.Є. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимоги щодо визнання автомобіля Renault Megane 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя, та позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації у сумі 149737,75 грн задовольнити частково, у сумі 113520,00 грн з підстав, викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що сторони по справі з 14.06.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно з рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року.
За час шлюбу за ОСОБА_2 був зареєстрований транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE, 2010 р. в., VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.01.2022 (реєстрація транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 5152), що підтверджується довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/15-8034-2026 від 16.06.2026 року.
Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між позивачкою та відповідачем не було досягнуто.
03.04.2025 року вищевказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №5149, перереєстровано на нового власника – ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 5149/2025/5250220 транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та копією заяви ОСОБА_3 №2545388655 від 03.04.2025 року про перереєстрацію транспортного засобу.
Згідно з роздруківки з інтеренет-ресурсу AUTO.RIA середня ринкова вартість автомобіля марки Renault Megane 2010 року випуску становить 6950 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 299475,50 грн.
З довідки оцінювача ТОВ «Профі-ТН» від 27.04.2026 року з визначення найбільш імовірної ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , середня ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461 куб.см., тип палива – дизель, складає 227040,00 грн.
Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 
Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами не досягнуто,
Візповіднодо ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України, викладених у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Таким чином, автомобіль є спільною сумісною власністю сторін, так як придбаний ними за час шлюбу, позивач має право на його поділ, частки подружжя в такому майні є рівними.
Оскільки відповідач без згоди позивача продав спільний автомобіль, з нього підлягає стягненню на користь позивача вартість частини вказаного автомобіля.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вартість автомобіля складає 299475,50 грн.
Натомість згідно з оцінкою оцінювача ТОВ «Профі-ТН» від 27.04.2026 року з визначення ринкової вартості автомобіля його вартість складає 227040,00 грн, відповідно компенсація за частину автомобіля складає 113520,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача частини ринкової вартості автомобіля, що становить 113520,00 грн.
Що стосується вимоги про визнання автомобіля марки Renault Megane 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказаний автомобіль відчужено на користь третьої особи, яка є власником цього автомобіля, що виключає визнання його власниками інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,16 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1197,90 грн х 113520,00 грн ? 149737,75 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 316, 317, 328, 355, 368, 372 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 142, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , грошову компенсацію у вигляді половини ринкової вартості автомобіля «Renault Megane», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у розмірі 113520,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,16 грн. 
В іншій частині позову – відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 09.09.2026 року.

СУДДЯ