Справа № 285/3687/26
РІШЕННЯ
іменем України

"04" серпня 2026 р.     с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді   Заполовського В.В.
при секретарі с/з     Лук`янчук Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 8832,74 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Вимоги мотивує тим, що 06.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання позики №74852229, згідно умов якого позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4100,00 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 
Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
17.02.2022 року між позикодавцем та позичальником, за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №74852229 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 900,00 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 5000,00 грн.
Первісний кредитор свої зобов`язання за договорами позики виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за договором позики №74852229 від 06.02.2022 року та додаткової угоди до нього в сумі 8832,74 грн., яка складається з: 5000 грн. – заборгованості за основною сумою боргу, 3832,74 грн. – суми заборгованості за відсотками.
29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №028-290922, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаним вище договором позики.
05.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/20-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74852229 від 06.02.2022 року.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвала про відкриття провадження та матеріали справи були отримані відповідачем згідно з вимогами статей 190, 272 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74852229 відповідно, згідно п.1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Відповідно до п.2 договору сума кредиту становить 4100 грн. строком на 30 днів, дата надання кредиту 06.02.2022 року, дата повернення кредиту 08.03.2022 року, знижена процентна ставка/день – 1,99%, орієнтовна загальна вартість позики – 6547,70 грн., пеня – 2,70% в день.
Згідно п.6 договору позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права.
Згідно додатку №1 до договору №74852229 від 06.02.2022 року, який є Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит позикодавець та позичальник погодили умови кредитування, зокрема строк кредитування – з 06.02.2022 року по 08.03.2022 року, суму процентів за користування кредитом та загальну вартість кредиту в сумі 6547,70 грн., яка складається з 4100 грн. – суми кредиту за договором; 2447,70 грн. – проценти за користування кредитом.
17.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено додаткову угоду відповідно до якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 4100,00 грн. на 900,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5000,00 грн. Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 7787,99 грн.
З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000150516/ТНПП від 15.04.2026 року слідує, що вказаним товариством прийнято до виконання платіжну інструкцію, надану за допомогою АРІ-інтерфейсу. Ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершено наступну платіжну операцію: 17.02.2022 року, сума 900 грн., отримувач – ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000150990/ТНПП від 16.04.2026 року стверджується, що вказаним товариством прийнято до виконання платіжну інструкцію, надану за допомогою АРІ-інтерфейсу. Ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершено наступну платіжну операцію: 06.02.2022 року, сума 4100 грн., отримувач – ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260721/72542-БТ від 23.07.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Виписками по вказаній картці стверджується, що 06.02.2022 року на неї зараховано 4100,00 грн., а 17.02.2022 року – 900 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №74852229 від 06.02.2022 року, складеного директором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», слідує, що станом на 24.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 8832,74 грн., яка складається з: 5000 грн. – заборгованості за основною сумою боргу, 3832,74 грн. – суми заборгованості за відсотками.
29.09.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №028-290922, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74852229 від 06.02.2022 р.
05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74852229 від 06.02.2022 року.
Відповідно до реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 8832,74 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3832,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Як слідує із договору позики та додаткової угоди, останні підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Із Закону України «Про електронну комерцію» слідує, що цей Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);  правонаступництва;  виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);  виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).
Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором, додатковою угодою та договорами факторингу.
За кредитним договором сторони погодили сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 30 днів – з 06.02.2022 року по 08.03.2022 року включно. Доказів пролонгації договору відповідно до п.6 договору матеріали справи не містять, проте із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відсотки в сумі 81,59 грн. в день були нараховані в період з 07.02.2022 року по 16.02.2022 року, в сумі 99,50 грн. в період з 17.02.2022 року по 24.02.2022 року та в розмірі 49,75 грн. з 25.04.2022 року по 06.06.2022 року, тобто 19 днів в межах строку кредитування, решта поза межами строку кредитування.
Крім того згідно додатку №1 до договору №74852229 від 06.02.2022 року (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) проценти за користування кредитом становлять 2447,70 грн. 
Після укладення між первісним кредитором та відповідачем додаткової угоди від 17.02.2022 року змінилась і орієнтовна загальна вартість позики, яка склала 7787,99 грн., а саме 5000,00 грн. сума кредиту за договором; 2787,70 грн. – проценти за користування кредитом 
Таким чином, у межах строку кредитування за вказаними кредитними договорами відповідач мав, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними платежами. Починаючи з вказаної вище дати, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
У постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що загальна вартість кредиту за кредитним договором №74852229 від 06.02.2022 року та додаткової угоди до нього від 17.02.2022 року на час закінчення строку дії кредиту становить 7787,99 грн., з яких 5000 грн. – сума кредиту, 2787,99 грн. – проценти за користування кредитом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем за кредитним договором №74852229 від 06.02.2022 року нарахована заборгованість по процентах після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по процентах, які нараховані в період дії строку кредитування та погоджені сторонами договору.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст.141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» суд задовольняє на 88,17%.
Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 2347,44 грн. (2662,40 х 88,17% = 2347,44 грн.).
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 22.08.2025 було укладено Договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ між ТОВ «Деал Фінанс Груп» (клієнт) та адвокатом Ткаченко Ю.О. (виконавець), відповідно до умов якого правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості із боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.
Повноваження адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099, ордером на надання правничої допомоги серії АХ №1287256, довіреністю у порядку передоручення від 03.09.2025 року.
Згідно витягу з акту №10-ДІЛ від 03.04.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року сума гонорару за надання правової допомоги складає 4500 грн.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за підготовку позовної заяви, збирання доказів в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ. Та зважаючи на те, що позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», що не потребувало значного часу, неприбуття його у судове засідання, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаної послуги.
Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, Київської області, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку - 300528) заборгованість за договором позики №74852229 від 06.02.2022 року в сумі 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 99 коп., сплачений при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 44 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя | | В.  В.  Заполовський