ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 Справа № 914/1602/26 

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі судового засідання Переймі Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:	Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області, м. Самбір, в інтересах держави в особі позивача – Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Рудки	
до відповідача:	Фермерського господарства «Замчала Ігоря Володимировича», Львівська обл., Яворівський р-н, с. Мистичі	
про:	розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки	

Представники учасників справи: 
прокурор: Трач А.О.; 
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились.

Хід справи.
До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області, м. Самбір, в інтересах держави в особі позивача – Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Рудки до Фермерського господарства «Замчала Ігоря Володимировича», Львівська обл., Яворівський р-н, с. Мистичі про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 914/1602/26 та передано на розгляд судді Мазовіти А.Б.
Ухвалою від 01.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.06.2026; вирішено інші процедурні питання.
Процесуальні документи в даній справі направлялись учасникам справи засобами електронного зв`язку до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд». Відповідні докази повідомлення учасників справи містяться в матеріалах справи.
Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».
У судовому засіданні 29.06.2026 був присутній прокурор, просив проводити підготовче засідання без представників позивача та відповідача, оскільки останнім було визнано позов в повному обсязі.
Позивач та відповідач не забезпечили явку своїх уповноважених представників в підготовче засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.
Матеріали справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення учасників справи про здійснення її розгляду.
Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що згідно договору оренди землі від 10.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 4624285600:04:000:0386 площею 25,60445 га була передана відповідачу в оренду як пасовища, але впродовж 2025-2026 років (як встановлено актами обстеження) використовувалася та використовується на даний час як рілля для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, що є порушенням умов договору, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», що відповідно до п. 11.3 договору, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 141, 143 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду, а також повернення земельної ділянки її власнику – Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області.
Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просив їх задоволльнити.
Відповідач в свою чергу позов визнає та просив його задовольнити. Також зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 4624285600:04:000:0386 була ним розорана частково, орієнтовна площа розорюванні 9,8036 га, на розореній частині земельної ділянки здійснено посів сільськогосподарської культури – сої.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.
10.12.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) та Фермерським господарством «Замчала Ігор Володимирович» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 10.12.2020 № 1115 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387, яка розташована за межами населених пунктів на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області (п. 1.1 договору).
В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 25,6045 гектарів, у тому числі 25,6045 га пасовища (п. 2.1 договору).
Договір укладено на строк 7 років (п. 3.1 договору).
Після закінчення строку дії цього договору, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 25,6045 гектарів, у томі числі: 25,6045 га пасовища. Угіддя – пасовища.
Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 5.2 договору).
Зміна угідь допускається за умови розроблення, погодження та затвердження в установленому порядку документації із землеустрою за згодою орендодавця (п. 5.4 договору).
Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем з момент державної реєстрації права оренди (п. 5.5 договору).
Після припинення дії договору орендар протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 6.1 договору).
Згідно п. 7.1 договору на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору.
Цим договором на орендаря було покладено обов`язок зокрема використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням та відповідно до умов договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норми правил. Після закінчення строку дії договору повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані в порядку, встановленому договором (п. 8.4 договору).
Дія укладеного договору припиняється зокрема і у випадках, передбачених законодавством (п. 11.2 договору).
Дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених законодавством та умовами договору, в разі випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає використанню земельної ділянки, несплати, несвоєчасної або неповної сплати орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України (п. 11.3 договору).
Цей договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п. 14.1 договору).
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту держаної реєстрації такого права (п. 14.2 договору).
Невід`ємною частиною договору є: агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки; протокол земельних торгів від 10.12.2020 № 1115; акт прийому-передачі земельної ділянки (п. 14.6 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та виправлень.
Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 15.12.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1066907946242, номер запису про інше речове право 39797327.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.01.2021 № 3-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано Рудківській міській раді (Рудківській територіальній громаді) у комунальну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 25,6045 га, яка розташована на території Рудківської міської ради (Никловицької сільської ради Самбірського району) згідно з актом приймання-передачі.
Відповідно до вищезазначеного наказу Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало із державної власності, а Рудківська міська рада (Рудківська територіальна громада) прийняла у комунальну власність Рудківської міської ради (Рудківської територіальної громади) земельну ділянку з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387 загальною площею 25,6045 га із цільовим призначенням 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на правах оренди.
Надалі Самбірська окружна прокуратура Львівської обласної прокуратури звернулась до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області із листом від 19.03.2026 № 14.56/04-22-1391ВИХ-26, в якому, з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просила повідомити: чи використовується земельна ділянка згідно цільового призначення та категорії земель; чи розорена земельна ділянка кадастровий номер 4624285600:04:000:0387 площею 25,6045 га; чи подавалася радою позовна заява до орендаря про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності. 
Листом від 27.03.2026 № 381/02-30/26 Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області надала відповідь прокуратурі на вищезазначений лист, в якому повідомила, що: 
- земельна ділянка площею 25,6045 га (кадастровий номер 4624285600:04:000:0387) використовується згідно цільового призначення та категорії земель;
- вищезазначена земельна ділянка розорена частково, орієнтовна площа розорення становить 9,8036 га;
- позовна заява до орендаря ФГ «Замчала Ігор Володимирович» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності Рудківською міською радою не подавалася.
Разом із листом міська рада надала прокуратурі акт обстеження земельної ділянки площею 25,6045 га (кадастровий номер 4624285600:04:000:0387) від 26.03.2026 на предмет фактичного стану та дотримання умов використання земельної ділянки згідно договору оренди землі від 10.12.2020, в якому зазначається, що в присутності відповідача було проведено обстеження земельної ділянки на підставі звернення Самбірської окружної прокуратури Львівської області № 14.56/04-22-1391ВИХ-26 від 19.03.2026 щодо використання вищезазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням зі складом угідь згідно договору оренди землі від 10.12.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Фермерським господарством «Замчала Ігор Володимирович», - пасовища.
За результатом обстеження земельної ділянки на місцевості було встановлено, що земельна ділянка розорана частково, орієнтовна площа розорення становить 9,8036 га. На час проведення обстеження посіви сільськогосподарських культур, закладання плодово-ягідних чи багаторічних насаджень на ділянці не виявлено. Будь-які об`єкти нерухомого майна у межах земельної ділянки відсутні.
Після проведення обстеження прокуратура знов звернулась до Рудківської міської ради з листом від 14.04.2026 № 14.56/04-22-1817ВИХ-26 для з`ясування чи зверталась остання до суду із позовною заявою до орендаря про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
У відповідь на вказаний вище лист Рудківська міська рада повідомила прокуратуру, що позов ними не подавався та не буде подаватись. Також додатково зазначила, що при проведенні обстеження земельної ділянки на місцевості комісією Рудківської міської ради встановлено, що на розореній частині земельної ділянки наявні минулорічні залишки посівів сільськогосподарських культур, ймовірно сої.
05.05.2026 Рудківською міською радою було знову проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387, про що складено акт, в якому зазначено, що за результатом обстеження на місцевості встановлено, що земельна ділянка розорана частково, орієнтовна площа розорення становить 9,8036 га. На розореній частині земельної ділянки наявні залишки минулорічних посівів сої у вигляді стерні, а також здійснено цьогорічний посів сільськогосподарських культур, а саме сої. Закладання плодово-ягідних чи багаторічних насаджень на ділянці не виявлено. Будь-які об`єкти нерухомого майна у межах земельної ділянки відсутні.
Таким чином, як зазначає прокурор, частина спірної земельної ділянки, яка є пасовищем, використовується відповідачем як рілля для вирощування сільськогосподарських культур, тобто з порушенням умов договору оренди.
Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю з огляду на наступне.
Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», частиною першої якої визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з абз. 1,2 ч. 3 ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
За правилами ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.
У зазначеному рішенні вказано, що оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
За змістом ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники земель та землекористувачі, у тому числі орендарі земельних ділянок, зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежено діяльність щодо розорювання сіножатей, пасовищ. Використання земельних ділянок способами, що призводить до погіршення їх якості, забороняється.
Таким чином, розорювання, засівання та вирощування сільськогосподарських культур на землях, які за угіддями є пасовищами, чинним законодавством не передбачено та суперечить статусу цих сільськогосподарських угідь.
Отже, використання земельної ділянки пасовищ для вирощування сільськогосподарських культур, не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права в країні.
Зокрема, такі дії порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних ресурсів, призводять до порушення рельєфу земельної ділянки та можуть призвести до погіршення корисних властивостей землі.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу.
Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.
Відповідно до ст. 80 Земельною кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Згідно розділу 11 Конституції України, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські, селищні, сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387 загальною площею 25,6045 га є комунальною власністю територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Отже, територіальна громада в особі Рудківської міської ради є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387, а тому зобов`язана забезпечувати використання земельної ділянки у чіткій відповідності до норм законодавства, відповідно, наділена повноваженнями контролю виконання орендарем умов договору оренди і має право вимагати дострокове розірвання договору у разі наявності для вказаного законодавчо визначених підстав.
Таким чином, Рудківська міська рада є належним позивачем у даному спорі.
З аналізу положень ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» слідує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Отже, за наявності органу, до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно з матеріалами справи, Самбірська окружна прокуратура звернулась до Рудківської міської ради з листом від 14.04.2026 № 14.56/04-22-1817ВИХ-26 для з`ясування чи зверталась остання до суду із позовною заявою до орендаря про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
У відповідь на вказаний вище лист Рудківська міська рада повідомила прокуратуру, що позов ними не подавався та не буде подаватись (лист від 20.04.2026 № 467/02-30/26).
Отже, Рудківська міська рада була обізнана про порушення відповідачем умов договору оренди землі від 10.12.2020 та про правові наслідки такого порушення, однак відповідних заходів реагування задля усунення таких порушень міською радою не вжито та не повідомлено про намір їх вжиття в подальшому.
Наведене підтверджує доводи прокурора про наявність зі сторони Рудківської міської ради бездіяльності у питанні захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
08.05.2026 прокуратурою було направлено Рудківській міській раді повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Викладене вище свідчить про дотримання прокурором порядку, передбаченого ст. 23 Закону «Про прокуратуру», та обґрунтованість визначення порушень інтересів держави і правильність зазначення позивача у справі.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі від 10.12.2020.
Відповідно до Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).
Права та обов`язки орендодавця визначає ст. 24 Закону. Так, відповідно цієї статті орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних норм і правил.
Права та обов`язки орендаря визначає ст. 25 Закону, за якою орендар земельної ділянки, зокрема, зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Стаття 32 Закону передбачає можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Матеріалами справи підтверджено, що за умовами договору в оренду відповідачу передано земельну ділянку загальною площею 25,6045 га, у тому числі пасовищ 25,6045 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 4624285600:04:000:0387 (п. 2.1, 5.2 договору).
За умовами договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження на зміну цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору (п. 7.1 договору).
Разом з тим, судом встановлено, що частина спірної земельної ділянки була розорана (орієнтовна площа розорення 9,8036 га) та містить залишки минулорічних посівів сої у вигляді стерні, а також здійснено ще посів сільськогосподарських культур, а саме сої, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 26.03.2026 та від 05.05.2026.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що спірна земельна ділянка розорюється та використовується відповідачем не як пасовище, а для вирощування сільськогосподарських культур, тобто з порушенням умов договору.
Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, яким є допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.
Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У постанові від 12.12.2019 у справі № 904/1054/19 Верховний Суд зазначив, що діяльність відповідача щодо розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які за своїми характеристиками відносяться до пасовищ, є такою, що порушує встановлені законодавством та договором вимоги використання спірної земельної ділянки.
Як вже зазначено, на момент останнього обстеження спірної земельної ділянки (05.05.2026) встановлено невідповідність у видах використання угідь сільськогосподарського призначення, визначених за відомостями Державного земельного кадастру, із фактичним використанням такої землі.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених законодавством та умовами договору, в разі випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає використанню земельної ділянки, несплати, несвоєчасної або неповної сплати орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України (п. 11.3 договору).
Наведені обставини відповідачем не заперечено, належних та допустимих доказів на їх спростування матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, господарський суд вважає позовну вимогу про розірвання договору обґрунтованою.
Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у ст. 34 Закону України «Про оренду землі». Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч. 1 Закону).
Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Після припинення дії договору орендар протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 6.1 договору).
У постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди. Тож за наявності правових підстав для розірвання договорів оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельні ділянки, що були у його користуванні
З огляду на встановлену підставу для розірвання договору та перебування земельної ділянки у фактичному користуванні Фермерським господарством «Замчала Ігор Володимирович», ефективним та правомірним способом захисту порушеного права територіальної громади буде повернення їй відповідної земельної ділянки.
Як вже зазначено, відповідач визнав позов в повному обсязі, про що подав до суду заяву (вх. № 18213/26 від 25.06.2026).
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб і його дії не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим приймає визнання позову відповідачем.
Таким чином, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, а також те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача. 
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди землі від 10.12.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код – 39769942 (правонаступником якого в частині прав та обов`язків щодо земельної ділянки є Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області (ідентифікаційний код - 04056291)) та Фермерським господарством «Замчала Ігор Володимирович» (ідентифікаційний код – 36465947) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387 площею 25,6045 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Никловичі, на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
3. Зобов`язати Фермерське господарство «Замчала Ігор Володимирович» (81389, Лльвівська обл., Яворівський район, с. Мистичі, вул. Мостова, б. 133; ідентифікаційний код – 36465947) повернути Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (81440, Львівська обл., Самбірський район, м. Рудки, пл. Відродження, б. 1; ідентифікаційний код – 04056291) земельну ділянку з кадастровим номером 4624285600:04:000:0387 площею 25,6045 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Никловичі, на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
4. Стягнути з Фермерського господарства «Замчала Ігор Володимирович» (81389, Львівська обл., Яворівський район, с. Мистичі, вул. Мостова, б. 133; ідентифікаційний код – 36465947) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, б. 17/19; код ЄДРПОУ 02910031; р/р UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві).
5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 09.07.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.