Справа №: 630/886/26 	

Провадження № 3/630/174/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючого діяльність як фізична особа – підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 09 червня 2026 року о 09-32 год. в с. Коротич Харківського району Харківської області, на вул. Єдності, 2, керував автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2 , та йому стало зле, і він не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та свою провину в вчиненому порушенні визнав та пояснив, що вранці 09 червня 2026 року на автомобілі OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2 , поїхав в с. Коротич для доставки хліба в один з торгівельних магазинів, розташований в селищі. Коли він рухався по вул. Єдності, то втратив контроль над керуванням автомобіля через різке підвищення тиску в організмі, що призвело до втрати свідомості, бо він страждає на високий артеріальний тиск. Коли він прийшов до тями та розплющив очі, то побачив, що автомобіль рухається до узбіч і наближається до дерева. Але викрутити кермо в інший бік та відвернути зіткнення він не встиг.
В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_5 – адвокат Іванова Наталя Олександрівна, обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, підтримала та просила, що доповнень до них з її боку немає.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу огляду місця ДТП від 09 червня 2026 року, складеного слідчим СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю водія ОСОБА_1 , вбачається, що ДТП сталося в с. Коротич Харківського району Харківської області, на вул. Єдності, 2, на ділянці дороги з сухим покриттям, з якої автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2 , виїхав на ліве узбіччя та врізався у дерево, яке росте на узбіччі.
З протоколу огляду місця ДТП від 09 червня 2026 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини.
Пошкодження відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказують на те, що зіткнення автомобіля з деревом відбулось, коли автомобіль відхилився вліво від прямолінійного руху по дорозі та виїхав за межі проїзної частини.
В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, водій ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких відбулось ДТП.
Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля та подальшого виїзду за межі проїзної частини та зіткнення з деревом.
Пояснення ОСОБА_1 про втрату свідомості через різке погіршення стану здоров`я суд розцінює як спробу виправдати свої дії, і не враховує їх під час надання оцінки доказам та вирішення справи, оскільки він як водій не мав права у хворобливому стані керувати транспортним засобом, та ним не надані медичні документи, які б підтверджували причини виникнення різкого погіршення стану здоров`я та його впливу на самопочуття.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін