Справа № 132/3062/26
3/132/1254/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 01.09.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 № 754478 від 25.08.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754478 від 25.08.2026 водій ОСОБА_1 10.08.2026 о 21:45 год. в м. Козятин, провул. Кондрацького, 1А, керуючи т/з марки (моделі) «NISSAN», ДНЗ NA55FDY, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «RENAULT», ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Дослідивши вказані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Водночас у матеріалах, що надійшли до суду, відсутні належні та допустимі докази того, що особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , було повідомлено про складення цього протоколу або що він з ним ознайомлений. Зокрема, протокол не містить підпису ОСОБА_1 , який би підтверджував факт ознайомлення з його змістом, отримання копії, а також роз`яснення йому прав, як цього вимагає закон.
В порушення наведених вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі лише констатовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась на виклик для складання протоколу. При цьому, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази фактичного направлення особі та отримання нею такого виклику.
Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 256 КУпАП. 
Наявний в протоколі запис про те, що особі роз`яснено її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, без підпису самого правопорушника або запису про відмову від підпису, не може вважатися достовірним підтвердженням факту роз`яснення цих прав особі. За відсутності підтвердження отримання протоколу, такий запис є формальним.
У разі недотримання цих вимог протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися оформленим у встановленому законом порядку.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, обмежитись лише направленням особі запрошення для розгляду матеріалів.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в повному обсязі не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.
Крім того, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754478 від 25.08.2026 зазначено, що правопорушення вчинено у м. Козятині Хмільницького району Вінницької області. 
Водночас відповідно до положень п.п. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що місцем проживання ОСОБА_1 або місцем обліку транспортного засобу марки (моделі) «NISSAN», ДНЗ NA55FDY, є територія Хмільницького району Вінницької області згідно із територіальною юрисдикцією Калинівського районного суду Вінницької області.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, матеріали справи підлягають поверненню до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 245, 256, 278, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: | | Н.  П.  Карнаух