УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство 

27.08.2026 | м. Дніпро | Справа № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція", м. Дніпро 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) 
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи: 
від кредитора: повноважний представник не з`явився. 
від боржника: повноважний представник не з`явився. 
розпорядник майна: не з`явився. 
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" прийнято до провадження суддею Примак С.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (суддя Примак С.А.), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-32/55-09 від 29.09.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (вх. суду №49618/23 від 29.09.2023). Закрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5749/19 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5749/19 скасовано. Справу №904/5749/19 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном.
29.01.2025 справу №904/5749/19 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" передано на новий розгляд судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 прийнято справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном. Призначено підсумкове засідання у справі на 04.03.2025 о 12:00 год. Зобов`язано: Розпорядника майна - надати суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном, інформацію стосовно розміру активу та пасиву боржника, інвентаризацію майна боржника та визначення його вартості, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, документальне підтвердження виконання боржником поточних зобов`язань, зокрема копій договорів та банківських виписок з призначенням платежів (платіжних доручень), відомості про банківські рахунки боржника, виписки по банківським рахункам боржника, інформацію щодо отримання та використаннях бюджетних коштів, тобто відповідних договорів (тендерних угод), всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів за період 2017-2019, фінансову звітність "Баланс" форма №1 від 31.12.2017, форма №2 від 31.12.2018, від 19.12.2019, надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КУзПБ. Кредиторів та боржника - у разі наявності надати суду додаткові клопотання, заперечення, пояснення. Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.
03.03.2025 від кредитора ТОВ «Бізнес Арт Капітал» у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 заяву кредитора ТОВ «Бізнес Арт Капітал» у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" від 03.03.2025 про відвід судді Владимиренко І.В. - задоволено. Ухвалено передати справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1; код ЄДРПОУ 40196224) для автоматизованого визначення нового складу суду. 
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №54 від 06.03.2025, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5749/19. 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 матеріали справи №904/5749/19 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1; код ЄДРПОУ 40196224) до свого провадження, призначено підсумкове засідання суду на 14.04.2025 о 10:00 год. 
Судове засідання суду призначене на 14.04.2025 о 10:00 год. не відбулось, оскільки 14.04.2025 суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №161-В від 09.04.2025 перебував у щорічній основній відпустці. 
Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 10.04.2025 призначено судове засідання суду на 17.04.2025 о 12:00 год., для подальшого розгляду справи.
10.04.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук подав клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2025, що полягає у неотриманні запитуваних документів у керівника ТОВ "Спецдоррембуд" та часткової відсутності відповідей з державних органів (вх. суду №15220/25).
16.04.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук подав клопотання (вх. суду №16227/25), за змістом якого просить суд провести судове засідання без участі розпорядника майна за наявними в справі матеріалами. 
17.04.2025 на електронну пошту суду представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. суду №16322/25).
До підсумкового засідання суду з`явився представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс". Інші кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. 
У судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на нішу дату, задля надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. 
Заслухавши представника кредитора, ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд справи на 27.05.2025 о 14:00 год. 
23.05.2025 на електронну адресу суду представник кредитора - ТОВ "Євробуд Плюс" надіслав клопотання про відкладення слухання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці (вх. суду №22213/25).
27.05.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук надіслав клопотання про відкладення слухання на іншу дату (вх. суду №22738/25). 
Дослідивши вищевказаний документ, суд дійшов висновку клопотання представника кредитора - ТОВ "Євробуд Плюс" повернути без розгляду.
За наслідками судового засідання господарський суд вирішив: зобов`язати кредиторів у строк до 02.06.2025 подати до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; відкласти підсумкове засідання у справі 04.08.2025 о 12:00 год.; повторно зобов`язати розпорядника майна - подати до суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном, інформацію стосовно розміру активу та пасиву боржника, інвентаризацію майна боржника та визначення його вартості, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, документальне підтвердження виконання боржником поточних зобов`язань, зокрема копій договорів та банківських виписок з призначенням платежів (платіжних доручень), відомості про банківські рахунки боржника, виписки по банківським рахункам боржника, інформацію щодо отримання та використаннях бюджетних коштів, тобто відповідних договорів (тендерних угод), всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів за період 2017-2019, фінансову звітність "Баланс" форма №1 від 31.12.2017, форма №2 від 31.12.2018, від 19.12.2019, надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КУзПБ.
13.06.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС у Дніпропетровський області подав заяву за змістом якої вказав, що кредитор не є заінтересованою особою (вх. суду №25695/25).
17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Штельманчук М.С. подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів з приводу виконання повноважень розпорядника майна у справі (вх. суду № 26061/24).
17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника подав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, повідомив суд про участь в іншому судовому засіданні (вх. суду №26059/25). 
До судового засідання 17.06.2025 з`явився представник кредитора.
У зв`язку із надходженням до матеріалів справи нових документів у значній кількості безпосередньо перед судовим засіданням, представник кредитора просив надати можливість ознайомлення із матеріалами наданими розпорядником майна.
З огляду на наведені обставини, суд виріши відкласти слухання справи на іншу дату -04.08.2025 о 12:00 год.
Через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: заява про згоду на участь у справі №904/5749/19 від 15.06.2025; Протокол по справі №904/5749/19 від 12.06.2025; повторний запит керівнику по справі №904/5749/19 від 07.04.2025; Запит керівнику по справі №904/5749/19 від 19.02.2025; Інвентаризаційна відомість від 03.06.2025; Фінансові звіти; Звіт по справі №904/5749/19 від 11.06.2025; Протокол по справі №904/5749/19 від 11.06.2025; Клопотання по справі №904/5749/19 від 13.06.2025 (вх. суду 33609/25 від 01.08.2025). 
До відділу канцелярії суду 04.08.2025 від представника кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із надходженням до матеріалів справи значної кількості нових документів та необхідністю ознайомлення із ними (вх. суду №33726/25).
В судовому засіданні 04.08.2025 суд заслухав учасників провадження, дослідив матеріали справи та вирішив задовольнити клопотання представника кредитора про відкладення слухання справи на іншу дату - 19.08.2025 о 15:00 год.
18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Витребуванні документи необхідні розпоряднику майна для виконання повноважень та обов`язків покладених на розпорядника приписами статті 12 КУзПБ (вх. суду №35661/25). 
Керівник боржника до судового засідання не з`явився, пояснень та заяв до суду не надав. 
В судовому засіданні 19.08.2025, суд заслухав учасників провадження, з огляду на приписи статті 12 КУзПБ, статті 81 ГПК України дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
За наслідками обговорення, з огляду на необхідність збирання додаткових матеріалів (витребування доказів від боржника), ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено розгляд клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника та про перехід до ліквідаційної процедури на 29.09.2025 о 11:30 год.
26.09.2025 через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та долучення до матеріалів справи копію запиту від 24.09.2025 за вих. №01-32/6809 (вх. суду №42264/25).
29.09.2025 до відділу канцелярії суду представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" подав письмові пояснення (вх. суду №42432/25). 
У судовому засідання заслухано представників кредиторів, щодо необхідності повторного направлення копії ухвали суду про витребування доказів. 
У зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання витребуваних судом документів, ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 03.11.2025 о 15:00 год. 
Судове засідання суду 03.11.2025 перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу). 
Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 03.11.2025 призначено судове засідання суду на 02.12.2025 о 15:00 год., для подальшого розгляду справи. 
02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Євробуд Плюс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у відпустці (вх. суду №53081/25).
02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Штельманчука М.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у м. Запоріжжі (вх. суду №53072/25).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 підсумкове засідання відкладено на 13.01.2026 на 10:30 год.
13.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про долучення до матеріалів справи копії запиту від 10.02.2025 року та повторного запиту від 18.11.2025 до ТОВ "Фірма"Таргет" (вх. суду №1384/26).
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено підсумкове засідання на 18.02.2026 о 10:00 год. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до - 18.02.2026.
Представник кредитора у підсумкове засідання суду не з`явився, проте 16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд судового засідання без участі представника ТОВ "Євробуд Плюс" (вх. суду №7210/26). 
Представник боржника у підсумкове засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Заслухавши пояснення розпорядника майна, ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підсумкове засідання у справі 30.03.2026 о 12:30 год. Цією ж ухвалою продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до - 30.03.2026.
03.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" надіслав клопотання про розгляд судового засідання без участі представника кредитора (вх. суду №15767/26).
Представник боржника у підсумкове засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Розпорядник майна у підсумковому засіданні суду просить суд розглянути клопотання про перехід до ліквідаційної процедури посилаючись на рішення зборів кредиторів від 11.06.2025.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та розпорядника майна, ухвалою суду від 03.04.2026 відкладено розгляд справи на 18.05.2026 о 12:00, та запропоновано розпоряднику майна додати до матеріалів справи додаткові документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду клопотання про перехід до ліквідаційної процедури.
18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна подав письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 03.04.2026 (вх. суду №23884/26). 
У підсумковому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та розпорядника майна. 
У зв`язку з надходженням до суду нових документів від 18.05.2026 з боку розпорядника майна, суд вирішив відкласти розгляд справи на 15.06.2026 о 15:30 год. для надання можливості сторонам ознайомиться із зазначеними документами.
Кредитори та боржник у підсумкове засідання суду не з`явились, причини неявки суду не відомі. 
Розпорядник майна Михайло Штельманчук також не з`явився, проте через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 11.06.2026 по 17.06.2026 (вх. суду №29235/26). 
У зв`язку з неявкою учасників справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до - 17.08.2026. Відкладено підсумкове засідання у справі 17.08.2026 о 11:00 год.
У підсумковому засіданні 17.08.2026 Судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Повідомлено учасників справи про дату складання повного тексту судового рішення - 27.08.2026 о 15:00 год.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ: 

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.
Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. 
11.06.2025 відбулись Збори кредиторів у справі №904/5749/19, на яких був присутній кредитор:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (75 037 363 кількість). 
На зборах кредиторів було прийнято наступні рішення: 
1) обрано головуючим зборів кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" в особі представника за ордером, адвоката Тоноян А.К., а секретарем - розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчука Михайла Сергійовича (Перше питання порядку деного).
2) затвердити звіт про діяльність розпорядника майна та про стан провадження у справі №904/5749/19, визнати задовільним (Друге питання порядку денного).
3) покласти на розпорядника майна обов`язок звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про визнання ТОВ "Спецдоррембуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
Процедуру проведення Зборів кредиторів та її результати було оформлено Протоколом зборів кредиторів №11-06/25 у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" від 11.06.2025 (том-20, арк.с. 87-90).
Протоколом засідання комітету кредиторів у справі №904/5749/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" №12-06/25 від 12.06.2025 (том-20, арк.с. 206-208) вирішено призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013), уповноважено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича подати відповідне клопотання (друге питання порядку денного). Також вирішили вповноважити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича подати протокол із додатками до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи ( третє питання порядку денного). 
Розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази належного повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів ТОВ "Спецдоррембуд" з доказами направлення (том-20, 31-51). 
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (частина 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства). 
Згідно зі статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; 
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. 
Отже, у відповідності до прийнятого зборами кредиторів рішення, визначено наступну судову процедуру, яка застосовується до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" - ліквідаційна процедура. Вирішено подати до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).
Розпорядником майна проведено інвентаризацію майна, за результатами якої складено наступні документи (том-20, арк.с. 188-194): 
- інвентаризаційний опис необоротних активів - встановлено наявність 5 - ти одиниць активів (03.06.2025 дата складення).
- інвентаризаційний опис запасів - відсутні (03.06.2025 дата складення). 
- акт №1 про результати інвентаризації грошових коштів - нуль (03.06.2025 дата складання). 
- акт інвентаризації розрахунків з кредиторами, та дебіторами, кредиторська заборгованість за даними бухгалтерського обліку складає 130 319 456, 45 грн.; дебіторська заборгованість за даними бухгалтерського обліку відсутня (03.06.2025 дата складання). 
- акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій - відсутні ( 03.06.2025 дата складення). 
Також, розпорядником майна подано для долучення до матеріалів справи звіт про результати проведеного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а також аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства станом на 11.06.2025 (том-20, арк.с. 159-178). 
Як свідчить із звіту, з боку розпорядника майна було здійснено аналіз показників оцінки фінансово-господарського стану Товариства, здійснено аналіз показників з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, виявлення дій з доведення до банкрутства, чи виявлення ознак дій з приховуваного банкрутства. 
Так, згідно аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" можна зробити наступні висновки. 
Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Спецдоррембуд" проводився з метою визначення фінансового стану підприємства, рівня кризи та ймовірності настання банкрутства.
В результаті проведеного аналізу було встановлено, що ТОВ "Спецдоррембуд" перебуває у скрутному фінансовому стані. 
Причиною такого фінансового стану стало: падіння попиту на послуги, що надаються підприємством, що виробляється, дефіцит грошових коштів (коефіцієнт абсолютної ліквідності наближений до нуля), тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах. 
У процесі аналізу фінансового стану ТОВ "Спецдоррембуд", проведеного згідно «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», встановлено:
- відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ "Спецдоррембуд";
- відсутність ознак приховування банкрутства ТОВ "Спецдоррембуд";
- відсутність ознак фіктивного банкрутства ТОВ "Спецдоррембуд". 
На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами. 
Коефіцієнт забезпечення власними засобами на протязі аналізованого періоду значно нижче нормативного значення та має від`ємне значення, що в свою чергу перекреслює можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності ТОВ "Спецдоррембуд".
Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан підприємства, набагато нижче норми та вказують про здійснення діяльності підприємства за рахунок запозичених коштів, однак у зв`язку із об`єктивними умовами подальша діяльність підприємства є нерентабельною. 
Отже, значна кількість негативних зовнішніх та внутрішніх чинників спричинили неплатоспроможність ТОВ "Спецдоррембуд" та відновити платоспроможність боржника можливо лише за рахунок залучення інвестора. 
Дослідивши звіт, суд вважає, що фінансове становище боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю (активи менше ніж пасиви), вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо. 
Без проведення заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства, подальша його діяльність неможлива. 
Станом на час завершення підсумкового судового засідання заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвестора, до суду не надходили, що в свою чергу позбавляє підстав для відновлення платоспроможності боржника, оскільки жодного інвестора не було виявлено, шляхів відновлення платоспроможності встановити не вдалось. 
На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами. 
Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило. 
З доданих до суду документів свідчить, що розпорядником майна під час проведення інвентаризації майнових активів встановлено, що боржнику на праві власності належить майно (5 одиниць, вартість не визначено). 
Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами. 
Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута до суду не надійшло. 
Вищевказані обставини свідчать про те, що інших шляхів відновлення платоспроможності боржника окрім застосування ліквідаційної процедури щодо нього не вбачається за можливе. 
Отже, враховуючи рішення зборів кредиторів, відсутність пропозицій щодо санації боржника, беручи до уваги, що інших пропозиції стосовно подальшого руху справи до суду не надійшло, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців згідно статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Згідно з частиною 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. 
Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника судом враховано наступне.
Кандидатуру арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) для призначення ліквідатором боржника запропоновано комітетом кредиторів, за згодою останнього. 
Судом встановлено, що арбітражний керуючий Штельманчука Михайла Сергійовича має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №194 від 28.02.2013, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Штельманчука Михайла Сергійовича судом не встановлено. 
З огляду на викладене, оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича підтримано комітетом кредиторів, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. 
Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 
Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав за можливе встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво №194 від 28.02.2013) основну грошову винагороду у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 
Суд також зазначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. 
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. 
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 2, 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства). 
Керуючись статтями 48-49,58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224). 

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 27.08.2027.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво №194 від 28.02.2013) за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 
З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. 
Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) - завершити. 
Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40196224) вважати таким, що настав 27.08.2026. 
Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 27.08.2026.  
Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 27.08.2026. 
Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зобов`язати ліквідатора банкрута Штельманчука Михайла Сергійовича: 
- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;
- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (копію звіту про діяльність надсилати до суду);
- за результатами проведеної роботи у строк до 27.08.2027 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Штельманчуку Михайлу Сергійовичу, Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Центру надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради.

Постанова набирає законної сили 27.08.2026 та може бути оскаржена у 20-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя | | Ю.Ю. Первушин