Справа №672/431/26 
Провадження №1-кп/672/39/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 18 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243960000007 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: 
ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;
ст. 7 ч. 3, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону;
ст. 12 ч. 2, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону;
ст. 20 ч. 1, яка передбачає, що діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, крім конопель для промислових цілей, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності здійснюється юридичними особами (крім закладів дошкільної освіти) незалежно від форми власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності;
ст. 25 ч. 2, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється;
в один із днів в кінці серпня 2025 року, перебуваючи в долині біля річки неподалік вул. Коцюбинського в м. Городок Городоцької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, виявив рослину коноплі, з якої зірвав декілька листків зі стеблами, помістив до поліетиленового пакета, який мав з собою, та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 наркотичний засіб – канабіс,обіг якого обмежено, чим умисно, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. В подальшому, у період з кінця серпня 2025 року по березень 2026 року ОСОБА_4 в будинку за місцем проживання за вище вказаною адресою висушив незаконно придбані рослини з наркотичним засобом – канабісом, та шляхом подрібнення руками довів їх до стадії готовності до вживання, склав висушену подрібнену речовину рослинного походження – канабіс, обіг якої обмежено, в поліетиленовий пакет з метою власного вживання, чим умисно, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
18 березня 2026 року близько 11 год 55 хв під час проведення дільничним офіцером поліції ВнП № 5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поверхневої перевірки, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі в урочищі «Стара гребля», яке розташоване на околиці м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, добровільно видав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом – канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,22 г, обіг якого, згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 22,22 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Пояснив, що в кінці серпня 2025 року, перебуваючи в долині біля річки неподалік вул. Коцюбинського в м. Городок, виявив рослину коноплі, з якої зірвав декілька листків зі стеблами, помістив до поліетиленового пакета, який мав з собою, та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 . В подальшому, у період з кінця серпня 2025 року по березень 2026 року в будинку за місцем проживання висушив придбані рослини, та зберігав з метою власного вживання. 18.03.2026 близько 12 год., коли перебував на дорозі в урочищі «Стара гребля» був зупинений працівниками поліції та на їх запитання добровільно видав поліетиленовий із наркотичним засобом. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. В скоєному розкаюється. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язку виконання заходів, передбачених пробаційними програмами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального проступку, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком. Суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається особою, яка немає судимості, згідно відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради скарг, заяв та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. 
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку, що зазначені обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до частини 1 статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно частини 2 статті 59-1 КК України, визначені даною статтею обов`язки.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконання заходів, передбачених пробаційними програмами.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з частиною 1 статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, таке покарання у вигляді пробаційного нагляду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання речових доказів та процесуальних витрат.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в розмірі 1782,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 
пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.03.2026 на тимчасово вилучене майно: поліетиленовий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження, користування,із поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з подальшим зберіганням вказаного в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області - скасувати.
Речові докази: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,22 г., первинне упакування та упакування експертної служби, які поміщені в сейф - пакет 7343425 передані назберігання до камери зберігання наркотичних засобів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 97) згідно квитанції в кримінальному провадженні №12026243960000007 - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн.(одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя ОСОБА_5