КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3640/25
Провадження № 2/488/730/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

22.01.2026 року          м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді – Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання – Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником – адвокатом Петровським Леонідом Анатолійовичем.
У позовній заяві позивач просила визнати дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Міжнародній універсальній товарно-сировинній біржі «Епсілон» в журналі реєстрації біржових операцій за № 65 від 23.10.2001, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 за дорученням АВР № 745305 від 03.05.2001.
В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
За життя вказаний житловий будинок ОСОБА_4 купила у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та за дорученням в інтересах ОСОБА_3 .
Договір купівлі-продажу був укладений 23.10.2001 та зареєстрований Міжнародною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» за № 65, а в подальшому зареєстрований у ММБТІ в реєстровій книзі № 3 за № 315 від 13.11.2001.
Сторони виконані всі умови договору, претензій один до одного не мали. Однак договір не був посвідчений нотаріально, у зв`язку з чим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2025 відкрите провадження у вказаній справі. Постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі – для надання пояснень. У приватного нотаріуса Грищенко Л.А. витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.10.2025 до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи № 38/2025.
Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті.
У судове засідання 22.01.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. 
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі, з урахуванням висновків постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, відповідно до якої, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.1998 Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 122, де її батьком вказано ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у м. Миколаєві про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 2541 від 24.10.2024 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
23.10.2001 між продавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, з однієї сторони та покупцем ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 810 кв. м. Договір зареєстрований Міжнародною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» в Журналі реєстрації біржових операцій за № 65 від 23.10.2001, а в подальшому зареєстрований ММБТІ у реєстровій книзі № 3 за № 315 від 13.11.2001. На підставі рішення Миколаївської міської ради № 45/45 від 22.04.2010 ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_4 , позивач звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення права власності в порядку спадкування.
Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Л.А. 01.05.2025 за № 139/02-31 позивачу було роз`яснено, що договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі та підлягає подальшому нотаріальному посвідченню і не прирівнюється до нотаріально посвідчених договорів. 
Позивач, не має можливості оформити спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_4 померла, договір купівлі-продажу від 23.10.2001 за життя останньої нотаріально не був посвідчений, та у позивача відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору. 
За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 2001 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
На час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.
Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору, претензій один до одного сторони або інші особи не мали. 
За таких обставин, оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог чинного на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності ОСОБА_4 на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, зокрема з дотриманням вимог Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 на законних підставах набула право власності на придбане майно, проте позивач не має можливості оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 з причин, що не залежать від неї, у зв`язку з чим вважає, що права позивача підлягають захисту, а позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , на підставі доручення АВР № 745305 від 03.05.2021, з однієї сторони та покупцем ОСОБА_4 – з іншої сторони, зареєстрований Міжнародною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» в Журналі реєстрації біржових операцій за № 65 від 23.10.2001, а в подальшому зареєстрований ММБТІ у реєстровій книзі № 3 за № 315 від 13.11.2001. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачі:
Миколаївська міська рада, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20, код ЄДРПОУ 26565573;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Міжнародна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон», м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд. 64.
Повне рішення суду складене 02 лютого 2026 року.

Суддя          Я.В. Щеглова