Справа № 591/2364/26 Провадження № 3/591/698/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01 березня 2026 року о 23 год 17 хв, керував транспортним засобом - автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 103, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest «Drager» 7510, показник 2,11% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За цим фактом 01 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603884. 
В першому судовому засіданні, призначеному працівниками поліції на 27 березня 2026 о 09-00 год  ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для залучення захисника, клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 04 травня 2026 року о 08 год 30 хв. 
Наступне судове засідання, призначене на 04 травня 2026 року о 08 год 30 хв було відкладено на 08 червня 2026 року о 08 год 30 хв. у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про неможливість з`явитися до суду, у зв`язку з проходженням ним військової служби.
08 червня 2026 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, розгляд справи був відкладений на 09 липня 2026 року о 08 год 30 хв.
В дане судове засідання (09 липня 2026 року о 08 год 30 хв) ОСОБА_1 повторно не з`явився,  про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, як і доказів тому, що скористався правовою допомогою.
Наведені дії, а саме неявки в судові засідання, неотримання викликів (телефон був вимкнутий чи знаходився поза зоною досяжності), відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справи по суті, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього та сповіщеним, дозволяють суду, згідно ст. 268 КУпАП, розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2026 року серії ЕПР1 № 603884 (а.с.1), висновком приладу газоаналізатор Alcotest «Drager» 7510, показник 2,11% проміле (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 згоден (а.с. 4), довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 02 березня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 27.08.2019 (а.с. 7), відеозаписом.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 103, в стані алкогольного сп`яніння. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов