Справа № 134/1635/26
3/134/325/2026
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 134/1635/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 134/1637/26 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 134/1638/26 за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Розгляд зазначених справ було призначено на 16 вересня 2026 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена за адресою його місця проживання, повернулася до суду неврученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
Водночас на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви, у яких він повідомив, що проходить військову службу у Збройних Силах України та перебуває в м. Запоріжжі, а також зазначив про неправомірні, на його думку, дії працівників поліції та просив суд провести досудове розслідування.
Документів на підтвердження проходження військової служби та неможливості прибуття до суду ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені матеріали складені стосовно однієї особи, перебувають у провадженні одного судді та підлягають одночасному розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду така особа може бути піддана приводу органом Національної поліції.
Матеріали справи не містять відомостей про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання. Крім того, його участь у розгляді справи за статтею 185 КУпАП є обов`язковою.
За таких обставин з метою забезпечення права особи на захист розгляд об`єднаної справи необхідно відкласти, повторно викликати ОСОБА_1 у судове засідання, зокрема шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, з якої надійшли його заяви.
Також суддя зазначає, що за змістом статей 214, 216 КПК України вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування належить до повноважень прокурора, слідчого або дізнавача відповідного органу досудового розслідування. Суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення такими повноваженнями не наділена та не вправі перебирати на себе функції органу досудового розслідування або прокурора. Відтак заява ОСОБА_1 про проведення судом досудового розслідування задоволенню не підлягає. Водночас він не позбавлений права звернутися із заявою про кримінальне правопорушення до компетентного органу досудового розслідування або прокурора.
Викладені у заяві доводи щодо дій працівників поліції підлягають оцінці судом виключно в межах розгляду цих справ – у частині, що стосується обставин складення протоколів про адміністративні правопорушення, а також належності, допустимості та достовірності наявних доказів.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 245, 268 КУпАП, суддя –

постановила:

Об`єднати справи № 134/1635/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 134/1637/26 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 134/1638/26 за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 134/1635/26.
Розгляд об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2026 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_1 .
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення досудового розслідування відмовити.
Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: