УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ

справа №177/3089/25
адміністративне провадження № К/990/31269/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів - Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі № 177/3089/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Лозуватське житлово-комунальне підприємство про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Лозуватське житлово-комунальне підприємство, у якому просив скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Приходька Василя Івановича від 14 жовтня 2025 року №_ 05-08/21-25_ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у справі № 177/3089/25 є постанова серії №_ 05-08/21-25_ від 14 жовтня 2025 року у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 165-2 КУпАП.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі № 177/3089/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Лозуватське житлово-комунальне підприємство про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська