Справа № 128/2861/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026        м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАД №667758, що складений 23.06.2026,  ОСОБА_1 02.06.2026 приблизно о 17:00 год. в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області по вул. Незежності, 62А, біля будинку культури, вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у вираженні нецензурної лайки у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Капітаном поліції ПОГ СВГ ВП№3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Д. Д. Дзиганським складено відповідний протокол. 
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2026 року о 17 год. 13 хв. до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля адміністративного приміщення сільської ради у с. Бохоники Вінницького району перебуває дівчина, яка повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень. На місце події прибули працівники поліції, якими встановлено, що вказаною особою є  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з нею встановлено, що вона перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Встановлено, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено, а від написання заяви з приводу обставин події вона відмовилася. Вказані обставини підтверджуються рапортом працівника поліції від 02.06.2026 року. 
Також встановлено, що ОСОБА_1 має психоневрологічне захворювання та неодноразово проходила лікування. Згідно з медичною картою стаціонарного хворого № 10306 ОСОБА_1 була госпіталізована 02.06.2026 року о 18 год. 39 хв. до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Оглянувши адміністративний матеріал, суд доходить такого висновку.
Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).
Отже, враховуючи, що станом на 02.09.2026 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суд - 

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук