Єдиний унікальний номер 719/261/26
Номер провадження 2-о/719/13/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року  м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
присяжної Поцелуйко В. П.,
присяжного Шайгородського В. Б.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,
заявника ОСОБА_1 ,
адвоката заявника Гінгуляка О. М.,
представника особи, щодо якої 
розглядається справа, ОСОБА_2 , адвокатки Ладан А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається питання опіки – ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представниця ОСОБА_4 , заінтересована особа 1 – Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 – ОСОБА_5 , заінтересована особа 3 – ОСОБА_6 , заінтересована особа 4 – ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається питання опіки – ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представниця ОСОБА_4 , заінтересована особа 1 – Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 – ОСОБА_5 , заінтересована особа 2 – ОСОБА_6 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
ОСОБА_1 свою заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна мотивував тим, що його рідний брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи з дитинства через хронічне психічне захворювання – параноїдну шизофренію, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджується медичними документами та висновком судово-психіатричної експертизи. Заявник тривалий час здійснює догляд за братом, має належний стан здоров`я та можливість виконувати обов`язки опікуна. Батьки через похилий вік та стан здоров`я не можуть забезпечувати належний догляд. Орган опіки та піклування підтримав кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна. Раніше рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області № 719/302/23 від 11.09.2023 ОСОБА_2 вже визнавали недієздатним, а ОСОБА_1 призначали його опікуном. ОСОБА_1 у заяві просить повторно визнати ОСОБА_2 недієздатним та офіційно призначити ОСОБА_1 його опікуном відповідно до норм ЦК України та ЦПК України.
29.04.2026 була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі № 719/261/26, залучено до участі у справі заінтересованих осіб – батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , призначене відкрите судове засідання.
Також у вказаній ухвалі суддя постановила: доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 603, м. Тернопіль) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду у суді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається питання опіки – ОСОБА_2 , заінтересована особа 1 – Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 – ОСОБА_5 , заінтересована особа 2 – ОСОБА_6 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. 
До суду від Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги 13.05.2026 надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 13.05.2026 № 017/05.2-7/5424. Відповідно до ухвали суду № 719/261/26 від 29.04.2026 ОСОБА_8 , яка діє на підставі наказу директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 31.03.2026 № 14-ос, призначає адвоката – Ладан Анну Іванівну, для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_2 протягом розгляду справи у суді.
19.05.2026 до суду надійшла заява заінтересованої особи Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, у якій остання клопотала проводити розгляд справи без її участі та повідомила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна – ОСОБА_1 .
Заінтересована особа 2: ОСОБА_5 15.05.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначає, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить її задовольнити, а також пояснює, що вона як мати не в змозі забезпечувати належну опіку над своїм сином ОСОБА_2 , оскільки є особою похилого віку та за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Вказує, що ОСОБА_1 вже тривалий час виконує обов`язки опікуна над ОСОБА_2 та продовжує їх виконувати по теперішній час, інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна – відсутні.
Також 15.05.2026 заінтересована особа 3: ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, а також вказує щодо заяви про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 не заперечує та просить її задовольнити. Зазначає, що інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна – відсутні, а він особисто не в змозі виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я.
Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 у судовому засіданні присутнім не був у зв`язку з вадами психічного здоров`я, його представник жодних заяв чи клопотань не подавав.
У судовому засіданні заявник пояснив, що його брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства (психічне захворювання), має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за поведінкою, трудової діяльності і навчання, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Повідомив, що на теперішній час займається доглядом брата, із яким спільно проживає, позаяк їхні батьки, які є пенсіонерами – особами похилого віку, за станом здоров`я не можуть здійснювати повноцінну опіку над ОСОБА_2 . Вказує, що для офіційного представництва інтересів брата змушений звернутись в суд для визнання особи недієздатною та оформлення опіки, а тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Поряд з тим суд з`ясував, що у ОСОБА_2 також є рідна сестра ОСОБА_7 .
Заявник пояснив, що його рідна сестра уже давно проживає у Федеративній Республіці Німеччина, позаяк вийшла там заміж за громадянина Німеччини, у Новодністровську не буває, доглядати за братом не може.
Для повного і всебічного з`ясування обставин справи, об`єктивного вирішення питання про особу, яку слід призначити опікуном ОСОБА_2 , суд ухвалою від 02.06.2026 залучив заінтересованою особою ОСОБА_7 .
Крім того, в силу приписів ст. 294 ЦПК України суд витребував інформацію про ОСОБА_7 у низки державних органів, зокрема, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, Дністровської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області відомості про доходи, Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про відкриті виконавчі провадження щодо боржниці  ОСОБА_7 , Новодністровської міської ради відомості про те, чи проживає на теперішній час (або проживала з 02.06.2021) на території міста Новодністровська, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області відомості про доходи.
Із відповідей на наведені запити суду вбачається, що ОСОБА_7 у період з 02.06.2021 по 05.06.2026 державний кордон України не перетинала, аналогічно як і лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, доходи на території України протягом останніх п`яти років не отримувала. 
Інші витребовувані відомості щодо ОСОБА_7 суду надані не були.
Також 02.06.2026 представник заявника адвокат Гінгуляк О. М. подав до суду заяву про долучення доказів, до якої додав: коію закордонного паспорта ОСОБА_7 (без відміток про перетин кордону),копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію акту обстеження сім`ї від 06.04.2026, витяг з Резерв+, сформований 20.05.2026, відповідно до якого заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, проте має відстрочку до 12.02.2027, тип відстрочки – бронювання.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_7 до суду, яка викликалася шляхом надсилання їй ухвали про залучення її заінтересованою особою у справі рекомендованим листом, а також із урахування пояснень заявника, що остання не проживає за адресою реєстрації, суд у наступне судове засідання викликав її відповідно до приписів ч. 10 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Однак ОСОБА_7 у судові засідання так і не з`являлася, пояснення у справі не надавала, бажання турбуватися про неповносправного брата не висловлювала.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, взявши до уваги позицію представника ОСОБА_2 та позиції заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.1975 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.05.1978.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/011382490 від 12.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2021 та Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/011374595 від 12.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.10.2020.
При цьому, згідно з актом обстеження сім`ї від 06.04.2026, складеним комісією у складі депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області, голови комісії Скиби А. О., членів комісії ОСОБА_9 та Маналової І. В. під час обстеження сім`ї виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів сусідів постійно проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який здійснює ОСОБА_1 .
Також відповідно до довідки № 03-09/1015 від 25.08.2025, виданої Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він здійснює постійний догляд за своїм братом, який визнаний недієздатним, а саме, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області № 719/302/23 від 11.09.2023.
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 049656 від 06.07.2015, профіль МСЕК – психіатрична, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами повторного огляду безтерміново встановлена ІІ група інвалідності; причина інвалідності – загальне захворювання.
Як вбачається із Індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 50903 від 06.07.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково внаслідок психічного захворювання, група встановлена з 01.01.2003; має виражене обмеження життєдіяльності, реабілітаційний потенціал – середній.
Відповідно до заключення ЛКК № 198 від 07.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю ІІ групи, поставлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг.
Також з довідки № 1282 від 10.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровська Чернівецької області дійсно 06.09.2023 звертався в КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» до лікаря-психіатра ОСОБА_10 , який призначив амбулаторне лікування терміном 1 місяць.
Суд зауважує, що заявником до матеріалів справи був долучений висновок експерта № 108 за результатами первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.02.2026, у якому експерт Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Марункевич М. І. надав відповіді на поставлені перед ним питання:
1. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді параноїдної шизофренії (F20.0);
2. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Судово-експертна діяльність, пов`язана із проведенням судових експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» є державною спеціалізованою установою судово-психіатричних та судово-психологічних експертиз Міністерства охорони здоров`я України, а тому висновок експерта є допустимим доказом у справі, експертиза проведена належною установою. Висновок експерта відповідає вимогам нормативно-правового характеру до таких документів.
Судово-психіатрична експертиза проводилася як шляхом дослідження та аналізу медичних карт хворого ОСОБА_2 , так і шляхом його безпосереднього психіатричного обстеження.
Суд наголошує, що висновок експерта № 108 складений 12.02.2026, тобто менше, ніж за три місяці до звернення ОСОБА_1 до суду.
Зважаючи на характер психічного захворювання ОСОБА_2 (стійкий психічний розлад), беручи до уваги та оцінивши у сукупності копії медичної документації, наданої заявником стосовно здоров`я його брата, суд доходить висновку, що потреби призначати нову судово-психіатричну експертизу нема, суд повністю може покладатися на вже проведену Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та, відповідно, наданий заявником висновок експерта начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», судового експерта Марункевича М. І.
Суд встановив, що у заявника ОСОБА_1 психіатричні, у тому числі спричиненні вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 31.07.2025.
У заключенні ЛКК № 249 від 01.08.2025 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено діагноз: гіпертрофічна хвороба І ст., помірний ризик. ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим членом сім`ї.
Призначаючи опікуна суд зважає на такі обставини.
08.04.2026 Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 , прийняв рішення № 44/6, яким затвердив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання його повторно судом недієздатним або обмежено дієздатним.
У заявах до суду виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування своє подання щодо доцільності призначення опікуном/піклувальником ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним чи обмежено дієздатним підтримав.
У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Найближчими родичами, які можуть бути призначені опікунами ОСОБА_2 , є його батьки, сестра та брат – заявник.
Батьки ОСОБА_2 - заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримують заяву свого сина ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, у зв`язку із досягненням пенсійного віку та погіршенням стану здоров`я самостійно не можуть опікуватися ОСОБА_2 .
Суд зважає на похилий вік батьків (76 років батькові та 72 роки матері) та погоджується із аргументами щодо неможливості призначення будь-кого з них опікуном ОСОБА_2 .
Сестра ОСОБА_2 . ОСОБА_7 , будучи залученою у справу як заінтересована особа, у судові засідання не з`являлася, про участь у них у режимі відеоконференції не клопотала, жодні пояснення не подавала, бажання опікуватися братом не висловлювала.
Крім того, суд бере до уваги і те, що отримані про неї дані підтверджують, що остання жодної трудової діяльності на території України не здійснює, в Україну до рідних, у тому числі і до брата ОСОБА_2 не навідується як мінімум останні п`ять років, проживає поза межами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Однак така заява ні до органів опіки та піклування, ні до суду від ОСОБА_7 не надходила.
Суд не може поза волею особи призначити її опікуном над недієздатною особою, це суперечило би як засадам цивільного права України, правам та інтересам опікуна, так, що найважливіше, і правам та інтересам недієздатної особи, позаяк опікунство з примусу не може бути якісним, ефективним і належним.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що заявник та його недієздатний брат проживають разом за однією адресою уже тривалий час, а також те, що рішенням від 11.09.2023 суд уже призначав ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , заявник постійно опікується братом (довідка № 1282 від 10.09.2025, видана виконкомом Новодністровської міської ради, акт обстеження сім`ї від 25.08.2025).
Зважає суд і на ту обставину, що заявник - ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, проте має відстрочку до 12.02.2027, тип відстрочки – бронювання. Тобто суд доходить переконання, що мотиви заявника щодо ініціювання призначення його опікуном над братом полягають саме у турботі про брата, а не у віднайденні шляхів щодо уникнення від виконання свого конституційного військового обов`язку.
Доказів наявності будь-яких обставин, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, суду не надано.
Інші особи, у тому числі ті, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах з підопічним, та які б виявили бажання взяти опіку над ОСОБА_2 відсутні.
Отже, суд установив, що у заявника дійсно виникла необхідність визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Ч. 3 ст. 296 ЦПК України врегульовує, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За приписами ст. 55, 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680, передбачено, що опікунами не можуть бути особи, які не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи наведене, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 внаслідок наявного у нього захворювання не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 3, 10, 13, 76-81, 89, 110, 223, 235, 239, 241, 258-259, 263-265, 273, 293-300, 352 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається питання опіки – ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представниця ОСОБА_4 , заінтересована особа 1 – Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 – ОСОБА_5 , заінтересована особа 2 – ОСОБА_6 , заінтересована особа 4 – ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення суду визначити до 14 липня 2028 року.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Особа, щодо якої розглядається питання визнання недієздатною та опіки:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, код ЄДРПОУ 33330163, адреса місцезнаходження: мікрорайон Діброва, буд. 25, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, 60236.
Заінтересована особа 2:  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа 3:  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа 4: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повне рішення складене 14.07.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА

Присяжні: Валентина ПОЦЕЛУЙКО

Владислав ШАЙГОРОДСЬКИЙ