Справа №521/4375/26
Провадження №2/521/4518/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді  – Мурзенко М.В.,
при секретарі  – Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року до Хаджибейського районного суду м.Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» (ЄДРПОУ: 42427514) та відповідачем було в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора укладено Кредитний договір № 50601965, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 100 грн. шляхом перерахування коштів на зазначену ним картку, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 17 870 грн., з яких 5100 грн.- заборгованість за кредитом, 12 770 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом. Право вимоги за кредитним договором згідно договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 р. було відступлено на користь позивача.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 17 870 грн та судові витрати: судовий збір в сумі 2262 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. 
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 03.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» (ЄДРПОУ: 42427514) та відповідачем було в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора укладено Договір про надання фінансового кредиту № 50601965 (далі— Кредитний договір), копія наявна в електронній справі, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 100 грн. строком на 90 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредиту:
в період з 03.11.2021 по 03.12.2021р.— 3 % в день;
в період з 04.12.2021 по 01.02.2022р.— 3 % в день.
Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № № 3152_251024113025 від 24-10-2025 (наявна в електронній справі).
В матеріалах справи відсутні відомості про погашення кредиту.
Також судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ІРБІС» та позивачем було укладено договір факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 р., відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІРБІС» відступило на користь позивача право вимоги за укладеним кредитним договором в розмірі 17 870 грн., що підтверджується копією договору факторингу, витягу з додатку № 1 до вказаного договору (копії наявні в електронній справі).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання».
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зі змісту 512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не виконано своїх зобов`язань, за укладеним кредитним договором, не повернуто вчасно суму кредиту та не сплачено відсотків за користування кредиту.
Наданий стороною позивача розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного кредитного договору, заборгованість відповідача складає 17 870 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом- 5 100 грн., заборгованість зі сплати відсотків— 12 770 грн. (5100 грн.*3%*30 днів+ 5100 грн.*3%*60 днів).
Таким чином, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивач надав суду – копію договору про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02.01.2026 р., укладеного між позивачем та ФОП Лівак І. М.; додаткової угоди № 50601965 до вказаного договору від 16.02.2026 р.; Детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 5 500,00 грн.
Суд зауважує, що зазначені в детальному описі робіт витрати щодо оплати послуг надання письмової консультації клієнта щодо спірних відносин на суму 500 грн., не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України, у зв`язку із чим стягненню з відповідача на підлягають.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (Код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. С. Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 50601965 від 03.11.2021 р. в загальному розмірі 17 870 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в т.ч. :
заборгованість за тілом кредиту – 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.;
заборгованість за процентами – 12 770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (Код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.С. Петлюри, буд. 21/1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (Код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.С. Петлюри, буд. 21/1) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: