№ 317/1220/26
№/п 2/317/981/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  – Ачкасова О.М.
при секретарі   – Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.04.2012 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було укладено договір №010/0871/82/0068411, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3600,00 грн. Строк дії договору 48 місяців з 18.04.2012 по 18.04.2016. Банк належним чином виконав умови, передбачені кредитним договором. 20.09.2019 р. було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0871/82/0068411. 29.11.2022 р. було укладено договір №29-11/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за кредитними договорами позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0871/82/0068411. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0871/82/0068411. Однак, на сьогоднішній день розмір заборгованості у сумі 34346,67 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 24595,10 грн., заборгованість за нарахуваними процентами на дату відступлення права вимоги- 4172,40 грн., інфляційні збитки- 4210,61 грн., нараховані 3% річних – 1368,56 грн., відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомиа, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надав. 
Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0871/82/0068411 від 18.04.2012 р., між відповідачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір, що також підтверджується тарифом продукту «Кредитна картка - Прозора», Додатком №2 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0871/82/0068411 від 18.04.2012 р., довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка - Прозора»/ «Кредитна картка Базова», Правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заявою – анкетою для отримання кредиту «Кредитна картка».
Розмір заборгованості відповідача підтверджується випискою по рахунку з 18.04.2012 р. по 13.11.2019, розрахунком заборгованості по картковому кредиту від 18.04.2020 р, яка складає – 34346,67 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 24595,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 4172,40 грн., інфляційні збитки- 4210,61 грн., нараховані 3% річних – 1368,56 грн.
Згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2024 р., Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0871/82/0068411, що також підтверджується платіжними дорученнями №2 від 20.09.2019 р. та №1 від 13.11.2019 р., реєстром боржників від 13.11.2019 р., Витягом Витягом з реєстру боржників від 13.11.2019 р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2024 р.
Відповідно договору №29-11/2022 від 29.11.2022 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022 р., в т.ч. за кредитним договором 010/0871/82/0068411 від 18.04.2012 р., що укладений між Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 , що також підтверджується Додатковою угодою №4/9 до Договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р., актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р., змінами в реєстрі боржників до договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 р..
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34346,67 грн. 
Позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 13000,00 грн., що включають в себе: надання усної консультації (2 години, 1 година складає 2000,00 грн.) – 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 години, 1 година складає 3000,00 грн.) – 9000,00 грн., що підтверджується Договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., прайс – листом Адвокатського Об`єднання «Лігал Ассістанс», затвердженого Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 р., заявкою на надання юридичної допомоги №1142 від 01.01.2026 р., Витягом з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 р. 
В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
Таким чином, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень. 
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0615970015 від 23.02.2026.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість за договором №010/0871/82/0068411 від 18.04.2012 р., у розмірі 34346,67 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок шість гривень 67 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 11.09.2026 року.

Суддя:           О.М. Ачкасов