| Справа № 274/4337/26 Провадження № 2-о/0274/163/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.26 р. | м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою | ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: | Бердичівська міська рада Житомирської області,
про | встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, видане ВАТ "Бердичівський цукро-рафінадний завод" 29.12.1998 р. (що є очевидною опискою, з матеріалів справи вбачається, що правильною є дата 28.12.1998 р., а. с. 9) згідно з розпорядженням від 21.12.1998 р. № 10524 на ім`я ОСОБА_2 . 
Заява обґрунтована тим, що у вказаному свідоцтві неправильно зазначено по батькові ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , що перешкоджає йому розпорядитися (оформити договір дарування) нерухомими майном (квартирою), право власності на яке це свідоцтво посвідчує. 
Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного.
Судом з`ясовано, що 28.12.1998 р. ВАТ "Бердичівський цукро-рафінадний завод" згідно з розпорядженням (наказом) від 21.12.1998 р. № 10524 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а. с. 9).
ОСОБА_1 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 25.05.2006 р. про відмову в проведенні реєстраційних дій відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжністю його по батькові у, зокрема, зазначеному у попередньому абзаці свідоцтві та документах, що посвідчують його особу (а. с. 10).
Таким чином встановлення факту, який просить встановити ОСОБА_1 , необхідно останньому для реалізації права розпорядження належною йому та іншим особам квартирою за адресою: АДРЕСА_1 /.
Судом встановлено, що 21.07.1973 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом від 21.07.1973 р. про шлюб (а. с. 9).
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом від 16.12.1981 р. про народження (а. с. 7).
З наведеного випливає, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у 1998 р. була приватизована наймачем – ОСОБА_1 , та членами його сім`ї – дружиною ОСОБА_4 , та сином ОСОБА_5 , що відповідало статті 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", на підтвердження чого що 28.12.1998 р. ВАТ "Бердичівський цукро-рафінадний завод" згідно з розпорядженням (наказом) від 21.12.1998 р. № 10524 було видано свідоцтво про право власності на житло, у якому міститься помилка у написанні по батькові ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . 
За таких обставин Суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 28.12.1998 р. ВАТ "Бердичівський цукро-рафінадний завод" згідно з розпорядженням (наказом) від 21.12.1998 р. № 10524, належить, зокрема, ОСОБА_1 , а тому заява останнього підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Бердичівська міська ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), задовольнити.
2. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 28.12.1998 р. ВАТ "Бердичівський цукро-рафінадний завод" згідно з розпорядженням (наказом) від 21.12.1998 р. № 10524, належить, зокрема, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут