Справа № 715/2223/26 
Провадження № 1-кп/715/211/26 

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23.07.2026 с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22026260000000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утримання трьох дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_4 , у невстановленому місці та час за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,2082 г. 
Надалі, 10.06.2026 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, 
що психотропні речовини заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, діючи умисно, помістив згорток фольги в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін до поліетиленового пакету прозорого кольору, який заховав у органайзер для пластикових карток білого кольору із зображенням ретро автомобілів. Зазначений органайзер ОСОБА_4 розмістив у власній наплічній чоловічій сумці чорного кольору в салоні автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 . 
Реалізуючи свій протиправний умисел на переміщення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін з приховуванням від митного контролю, 10.06.2026 о 16 год. 37 хв. здійснив в`їзд в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку «виїзд з України до Румунії». 
Під час проходження митного контролю на території міжнародного пункту пропуску МАПП «Порубне Сірет» м/п «Вадул-Сірет», ОСОБА_4 , будучи водієм вищевказаного автомобіля, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, та суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення психотропних речовин через митний кордон України, обрав смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, не заявив про переміщення ним через митний кордон України психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,2082 г., яку зберігав у згортку фольги, обмотаному поліетиленовим пакетом, розміщеним в органайзері для пластикових карток білого кольору із зображенням ретро автомобілів, поміщеним у чоловічу наплічну сумку чорного кольору в салоні належного йому автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Про наявність заборонених предметів ОСОБА_4 не повідомив представників митної служби та не пред`явив їх до митного контролю. Під час усного опитування з метою уникнення відповідальності, заявив про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу на територію України, тим самим приховав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін масою 
0,2082 г. від митного контролю.
Під час проведення працівниками митної служби 10.06.2026 огляду салону транспортного засобу марки «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулося спрацювання службової собаки «Беста», яка відреагувала на чоловічу наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на території МАПП «Порубне Сірет» м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці з 19 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. 10.06.2026 проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено приховану від митного контролю психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,2082 г. та яка, з метою її приховування та унеможливлення подальшого виявлення була попередньо прихована від митного контролю у згортку фольги, обмотаному поліетиленовим пакетом, розміщеним в органайзері для пластикових карток білого кольору із зображенням ретро автомобілів, поміщеним у чоловічу наплічну сумку чорного кольору в салоні належного йому автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Вилучений 10.06.2026 під час огляду місця події на території МАПП «Порубне Сірет» м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці з транспортного засобу марки «Nissan» модель «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 поліетиленовий пакет із згортком фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/7679-НЗПРАП від 23.06.2026 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін (згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, таблиця № ІІ, список № 2), маса амфетаміну становить 0,2082 г.
Згідно списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), маса вилученої 10.06.2026 у ОСОБА_4 психотропної речовини – амфетамін становить 0,2082 г., що становить невеликий розмір. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України, а саме у контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення. Вказав, що дійсно при перетини кордону у нього при собі був амфетамін, який він мав намір перевести через кордон для власного вживання. Щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. 
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом, обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченогоч. 1 ст. 305 КК України, а саме контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне перерахування на потреби ЗСУ 20 000 грн. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні. 
Вирішуючи питання про призначення покарання, яке слід призначити обвинуваченому і встановлюючи ступінь його вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченого, а також і його особистості, наскільки вона проявилася у його злочинних діях, мотиви скоєння злочину.
Обираючи конкретний розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), має на утримані трьох дітей (одна неповнолітня, та двоє малолітніх дітей), позитивно характеризується за місцем проживання, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, добровільно перерахував на підтримку ЗСУ 20 000 грн, а маса вилученої психотропної речовини є незначною (0,2082 г). 
Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Згідно ч.2 цієї ж статті на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20 однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.
Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в даному випадку погоджується з позицією прокурора та вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України і призначити призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом у вигляді штрафу, оскільки в даному випадку навіть мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.305 КК України було б явно недоцільним і несправедливим.
Дане покарання у виді штрафу, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.
В даному конкретному випадку саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки. 
Речовий доказ: психотропну речовину, а саме амфетамін вагою 0,2082 г, яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2901275 та зберігається в УСБУ в Чернівецькій області – знищити. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: