ПОСТАНОВА
Справа № 947/31254/26
Провадження № 3/947/3083/26

04.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №723675 від 19.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Степовим О.В. щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 , який народився        ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2026, близько 18.40 год., керував мопедом Yamaha, без державного знаку, по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.33 в м.Одесі, не маючи прав на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. 
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.126 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. 
В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який нічим не підтверджуються, і тим більше не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Більш того, в матеріалах справи відсутні документи в яких містяться відомості про технічні характеристики транспортного засобу. 
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, відносно  ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.