В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер № 285/4945/26
Провадження № 1-кп/0285/781/26
12 серпня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання — ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/4945/26 (№ 12025060530000803) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 18 жовтня 2025 року близько 14 год 13 хв, потерпілий ОСОБА_4 прибув до магазину «555», що знаходиться по вул. Шевченка, 7А в м. Звягель Житомирської області. Вийшовши з указаного магазину, присів за столик біля даного приміщення та на зовнішнє підвіконня приміщення магазину поклав свою сумку через плече сірого кольору з маркуванням «SAISKAI», у якій знаходились його особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, дві картки платника податків, посвідчення водія, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а також грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 5000 гривень. Згодом, близько 14 год 24 хв ОСОБА_4 покинув прилеглу територію поруч з магазином, забувши при цьому на підвіконні свою сумку з переліченим вище майном.
Того ж дня, близько 15 год 30 хв, до вищевказаного магазину «555» прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які присіли за столик на вулиці біля даного магазину та відпочивали. Близько 16 год 00 хв, ОСОБА_5 , на зовнішньому підвіконні магазину помітив сумку через плече сірого кольору, власник якої йому був невідомий. Без розриву в часі, ОСОБА_5 взяв вказану сумку собі на плече, з метою передати її продавцю в магазині «555», для подальшої передачі зазначеної сумки законному власнику. В цей же час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена сумка належить іншій особі, знаючи, що в ній можуть бути цінні речі та розуміючи, що ОСОБА_5 має на меті передати її продавцю магазину для повернення законному власнику, вирішив умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодіти вказаною сумкою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «555» та повідомив останньому неправдиву інформацію, а саме, що йому відомий власник сумки, намагаючись ввести його в оману. Однак, ОСОБА_5 все ж відніс до приміщення магазину «555» вищевказану сумку, яку передав продавцю, а остання поклала її під вітрину.
В цей час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що знайдена сумка належить іншій особі, знаючи, що в ній можуть бути цінні речі та розуміючи, що ОСОБА_5 передав її продавцю магазину для повернення законному власнику, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно запевнив ОСОБА_5 , що йому відомий власник знайденої останнім сумки та з умовою повернення її законному власнику, ввівши його в оману, підійшов разом з ОСОБА_5 , до продавця магазину «555» та на вимогу останнього, отримав належну потерпілому ОСОБА_4 сумку, таким чином заволодів цим майном привласнивши його, не виконуючи зобов`язання повернути її власнику.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, перевірив вміст сумки, яка належить ОСОБА_4 та встановив, що в ній знаходяться: грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.10.2025 еквівалентно 41 635 гривень та 5000 гривень; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24 червня 2000 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дві картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.05.2001 ДАІ МВС-УВС Новоград-Волинським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 .
В цей момент, у ОСОБА_3 також виник протиправний умисел, направлений на заволодіння банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», паспортом та іншими важливими документами, що знаходяться в сумці та належать ОСОБА_4 , шляхом їх привласнення.
Реалізуючи свій протиправний умисел, з метою обернення чужого майна на власну користь, ОСОБА_3 таємно, шляхом привласнення, заволодів банківської карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, а також паспортом, двома картками платника податків та посвідченням водія, які належать потерпілому ОСОБА_4 та є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.
Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру на його повернення, тримаючи у руці сумку з грошовими коштами та привласненим офіційним документом (банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк»), іншими важливими особистими документами (паспорт, дві картки платника податків та посвідчення водія) потерпілого ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінальних правопорушень, пішов у бік вул. Соборності в місті Звягель Житомирської області, розпорядившись вказаними вище майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів та метою, незаконно заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_4 з грошовими коштами в загальній сумі 46 635 грн; офіційним документом, яким є універсальна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належним чином оформлена офіційним документом та матеріальним носієм, а також паспортом, двома картками платника податків та посвідченням водія, які належать потерпілому ОСОБА_4 та є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, яка виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні офіційних документів шляхом привласнення, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, шляхом привласнення, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 09.08.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство); незаконне заволодіння офіційних документів шляхом привласнення; незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, шляхом привласнення.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні. 
Обираючи вид покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у психолога та нарколога не перебуває, не працює, відсутні обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання та призначає наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років обмеження волі.
Цивільний позов не заявлявся. 
Процесуальні витрати у справі на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 затримати та направити для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання за вироком суду обчислювати з моменту затримання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2025 № 285/5823/25 на майно, а саме: сумку через плече сірого кольору із маркуванням «SAISKAI», 2 грошові купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL04972447Е, LL34942969G, 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЦА1464997, КЗ2303927, КЄ0094635, КГ7790094, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_1 , посвідчення групи електробезпеки № 1651 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення № 686-174 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № 687-175 на ім`я ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженні:
- 2 (дві) грошові купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL04972447Е, LL34942969G;
- 4 (чотири) грошові купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЦА1464997, КЗ2303927, КЄ0094635, КГ7790094, які зберігаються в комірці АТ КБ «Приватбанк» м. Житомир вул. Старий Бульвар, 5/37 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- сумку через плече сірого кольору із маркуванням «SAISKAI», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_1 , посвідчення групи електробезпеки №1651 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення №686-174 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення №687-175 на ім`я ОСОБА_8 , які залишено на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_4 ;
- два оптичних диски для лазерних систем зчитування інформації з маркуванням «hp DVD+R16[4/7 GD120 min» із відеозаписами з відеокамер приміщення магазину «555», що за адресою: вул. Шевченка, 7-А м. Звягель Житомирської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1