СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/22009/26
пр. № 3/759/5631/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 25.06.2026 приблизно о 22.20 годин, в АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з дружиною свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , в ході якої умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказано адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі донькою, колишнім чоловіком - ОСОБА_3 та його новою дружиною - ОСОБА_2 25.06.2026 між нею на ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому підґрунті, та остання її штовхнула, а її колишній чоловік вдарив її по голові. Вона не застосовувала фізичну силу до ОСОБА_2 , при цьому не заперечує, що конфлікт дійсно мав місце. 
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 25.06.2026 в АДРЕСА_1 , між нею та колишньою дружиною її чоловіка - ОСОБА_1 виник побутовий конфлікт, під час якого ОСОБА_1 кричала та схватила її за волосся. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.06.2026 в АДРЕСА_1 між його дружиною ОСОБА_2 та колишньою дружною ОСОБА_1 виник конфлікт. При цьому, він не був свідком початку конфлікту, а прийшов почувши крики, та заступився за свою дружину. 
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення учасників судвого засідання, приходжу до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї по відношенню до ОСОБА_2 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи та поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка. 
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:        А.М. Ясельський