Справа № 550/805/26
Провадження № 2/550/623/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в селищі Чутове цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі також – позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також – відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 206318 (далі також – кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.
На підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці кредит в сумі 10 589,00 грн; строк кредитування – 182 дні;дата повернення кредиту – 24.04.2026, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 10 992,37 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10 589,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2,37 грн, заборгованості за комісією в розмірі 401,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 29.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 67), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79-82).
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 24.10.2025 між первісним кредитором та відповідачкою укладено кредитний договір№ 206318, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та який за своєю правовою природою є кредитним договором. 
Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.
Згідно з умовами кредитного договору сума наданих відповідачці коштів становить 10 589,00 грн., кредит надається на наступних умовах: строк кредитування – 182 дні, дата повернення кредиту –24.04.2026; черговий період – 30 днів; фіксованапроцентна ставка – 0,10% в день; комісія за надання кредиту – 15% від суми кредиту в розмірі 1588,35 грн (а.с. 25-28).
10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і позивачем було укладено договір факторингу № 10102025 (а.с. 56-60), відповідно до умов якого та реєстру прав вимоги № 5 від 03.02.2026 (а.с. 7) позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 206318 від 24.10.2025.
Позивач вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 10 992,37 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10 589,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2,37 грн, заборгованості за комісією в розмірі 401,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підтвердження надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем до позовної заяви додано довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «Кредіплюс» № 1667/09-04 від 09.04.2026 (а.с. 49-50). 
Однак, дослідивши вказанудовідку, суд дійшов висновку, що вона не може бути сприйнята судом у якості доказу перерахування первісним кредитором «ФК «Кредіплюс» відповідачці кредиту в сумі 10 589,00 грн. згідно з кредитним договором № 206318 від 24.10.2025, оскільки зазначений документ не є первинним бухгалтерським документом у розумінні вимог чинного законодавства та сам по собі не підтверджує здійснення відповідної фінансової операції, не містить обов`язкових реквізитів платіжного первинного документа та суми надання кредиту.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:  назву документа (форми);  дату складання;  назву підприємства, від імені якого складено документ;  зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;  посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;  особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.  Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).  Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.  Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту за кредитним договором № 206318 від 24.10.2025.
До матеріалів справи позивачем не додано належних доказів на підтвердження перерахування кредиту в сумі 10 589,00 грн за кредитним договором № 206318 від 24.10.2025 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.
Суд зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. В позовній заяві та клопотанні про витребування доказів не зазначено про об`єктивні причини неможливості позивачем подати такі докази, а також вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно (зокрема, щодо отримання їх від первісного кредитора). 
У клопотанні про витребування доказів, яке позивач долучив до позовної заяви, а саме інформації щодо підтвердження зарахування на рахунок відповідачки суми кредиту, ухвалою суду від 29.06.2026 було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 70-71).
Будь-яких інших клопотань позивач не заявляв.
З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів.
Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки суми позову в розмірі 10 992,37 грн за кредитним договором № 206318 від 24.10.2025 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 10102025 від 10.10.2025.
За таких умов в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, НОМЕР_1 , АТ «Універсал банк», МФО 322001. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин