ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07 липня 2026 року 	м. Тернопіль	Справа № 921/664/25 	

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. 
за участі секретаря судового засідання: Баб`юка А.В.
розглянув справу 
за позовом Чортківської окружної прокуратури, м. Чортків, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельнице–Подільську селищну раду, 48751, Тернопільська область, Чортківський район, селище Мельниця–Подільська, вул. Кудринецька, 1
до відповідача – Мельнице–Подільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице–Подільської селищної ради Тернопільської області, 48751, Тернопільська область, Чортківський р-н, селище Мельниця–Подільська, вул. І. Франка, 15 
про стягнення шкоди в сумі 659275,85 грн.

За участі від:
прокуратури – Куліковська Л. Б.; 
позивача – Жмуд Н. В.;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача – не з`явився; 
відповідача – не з`явився.

Зміст позовних вимог.
05.11.2025 Чортківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача - Мельнице–Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице–Подільської селищної ради Тернопільської області про стягнення 659 275 грн. 85 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди.
В обґрунтування позовних вимог прокурор у позовній заяві №55-4422вих-25 від 05.11.2025 (вх. №456 від 05.11.2025) зазначає, що Чортківською окружною прокуратурою за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №42022212060000038 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, встановлено порушення інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища та наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Позиція позивача - Чортківської окружної прокуратури, м. Чортків, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.
Позивачем підтримано позовні вимоги в повному обсязі та з підстав, наведених прокурором у позовній заяві №55-4422вих-25 від 05.11.2025 (вх. №756 від 05.11.2025).

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельнице – Подільська селищна рада.
В свою чергу, від Мельнице–Подільської селищної ради, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази надіслання їх на адресу сторін по справі, у встановлений строк в ухвалі від 10.11.2025 (про відкриття провадження у справі) на адресу суду не надходило.

Позиція відповідача - Мельнице–Подільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице–Подільської селищної ради Тернопільської області.
Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 10.11.2025 (про відкриття провадження у справі) не надав.
Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/664/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 08 грудня 2025 року.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі №921/664/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мельнице–Подільську селищну раду, 48751, Тернопільська область, Чортківський район, селище Мельниця– Подільська, вул. Кудринецька, 1, ЄДРПОУ 04396377; запропоновано надати відповідачу в строк до 27.11.2025, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків учасникам справи та роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами; запропоновано третій особі в строк до 27.11.2025 надати суду, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази надіслання їх на адресу сторін по справі. 
Надалі, підготовче засідання неодноразово відкладалося.
Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/664/25 до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено перейти зі стадії розгляду справи №921/664/25 по суті до стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання у справі №921/664/25 вперше на 18.05.2026 та запропоновано відповідачу до 15.05.2026 (за наявності) - надати суду докази (копію Статуту у відповідній редакції, Витяг з Реєстру неприбуткових організацій, тощо) наявності у нього статусу бюджетної неприбуткової організації в період з січня 2020 по березень 2022.
Наступні процесуальні дії у підготовчому провадженні описані у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 26.05.2026 прийнято до розгляду додаткові пояснення Тернопільської обласної прокуратури б/н від 26.05.2026 (вх. № 4063 від 26.05.2026), з додатками; закрито підготовче провадження та призначено справу №921/664/25 до судового розгляду по суті на 14:20 год. 25 червня 2026 року.
25.06.2026 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання б/н від 24.06.2026 (вх. № 5002 від 25.06.2026) про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 25.06.2026 з`явився представник позивача. 
Прокурор, представники відповідача та третьої особи в судове засідання 25.06.2026 не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 25.06.2026 задоволено клопотання прокурора б/н від 24.06.2026 (вх. № 5002 від 25.06.2026) та відкладено розгляд справи №921/664/25 по суті на 10:20 год. 07.07.2026 року; запропоновано позивачу до 06.07.2026 надати суду письмовий розрахунок частини збитків за період з січня 2020 по 15.05.2020 за чинною на той час методикою та докази його надсилання на адресу Чортківської окружної прокуратури, відповідача та третьої особи.
06.07.2026 на виконання ухвали суду від 25.06.2026 2026 через систему "Електронний суд" від представниці позивача надійшла заява вих. №8-11-1897 від 06.07.2026 (вх. №5290 від 07.07.2026), якою долучено уточнюючий розрахунок.
В судове засідання 07.07.2026 з`явився прокурор та представник позивача.
В свою чергу, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представник відповідача не з`явилися, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
З огляду на думку учасників судового засідання, належне повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представника відповідача про дату, час і місце слухання справи, невизнання судом їх явки обов`язковою, враховуючи, що явка в судове засідання є правом, а не обов`язковом учасника справи, суд, керуючись ст. 202 ГПК України ухвалив: здійснювати розгляд справи по суті за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представника відповідача, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Під час розгляду справи по суті судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.
07 липня 2026 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
За фактом здійснення Мельнице-Подільським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел без дозволу на викиди в атмосферне повітря, що створило небезпеку для людей, СВ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022212060000038 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України. 
У ході досудового розслідування встановлено, що Мельнице–Подільським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області (далі Мельнице-Подільський ЗЗСО І-ІІІ ст.) допущено наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу закладом зі стаціонарних організованих джерел викидів в період з січня 2020 року по березень 2022 року (у період 2020-2021 роках використовувалися 2 котли «Горинь» потужністю 650 кВт, у січні-березні 2022 року 3 котли твердопаливні ALTER-MAX Тип «КВТ»-200), що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» п. 30 Додатку, та призвело до завдання збитків навколишньому природному середовищу у розмірі 659 275 грн. 85 коп. 
На підставі рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 01.02.2016 № 88 «Про здійснення прийому майна та установ зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міста Борщівського району у власність Мельнице-Подільської селищної ради» здійснено прийом майна та установ, у тому числі Мельнице-Подільського ЗЗСО І-ІІІ ст.
Згідно інформації Мельнице-Подільської селищної ради від 17.02.2023 №124, до якого долучено Додаток 1, позиція 1, від 13.11.2023 № 695, Мельнице-Подільський ЗЗСО І-ІІІ ст. користується (опалюється) котлами твердопаливним ALTER-MAX Тип «КВТ»-200 в кількості 3 шт.
Згідно інформації Мельнице-Подільського ЗЗСО І-ІІІ ст. №326 від 31.10.2025, для опалення закладу у період 2020-2021 роках використовувалися 2 котли «Горинь» потужністю 650 кВт, у січні-березні 2022 року 3 котли твердопаливні ALTERMAX Тип «КВТ»-200.
У ході досудового розслідування кримінального провадження посадовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проаналізовано ряд первинних документів щодо придбання, позички та списання вугілля кам`яного в закладах освіти Мельнице-Подільської ОТГ Чортківського району в період з 01.01.2020 по 01.04.2022.
Встановлено, що у вказаний період Мельнице-Подільською селищною радою було придбано вугілля кам`яне марки Г(Г2) 0-200, Г(Г2) 13-100, Г(Г2) 40-200 та вугілля кам`яне без марки, яке в подальшому було використане для спалювання в твердопаливних котлах у закладах освіти Мельнице-Подільської ОТГ.
Мельнице-Подільським ЗЗСО І-ІІІ ст. згідно актів на списання за 2020-2021 роки та січень-березень 2022 року списано вугілля в кількості 82,5 т, внаслідок його спалення у котельні. Вказане підтверджується Довідкою (висновком) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 15.06.2022, а також долученими додатками (Інформацією щодо придбаного вугілля, зведеним реєстром щодо отримання та використання установами Мельнице-Подільської селищної ради вугілля (реєстр сформований згідно наданих документів), реєстру списання палива (Мельнице-Подільським ЗЗСО).
Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА листом від 19.10.2023 №04/1652 повідомило, що заклади освіти Мельнице-Подільської територіальної громади як забруднювачі атмосферного повітря на обліку в управлінні не перебувають та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду не отримували. Вказане також підтверджується листами Мельнице-Подільської селищної ради від 13.11.2023 №695, Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА від 08.07.2024 № 04/1245 та від 18.07.2025 №04.5/1432.
Згідно з інформацією закладу освіти від 05 лютого 2024 року №21 Мельнице-Подільський ЗЗСО І-ІІ ст. упродовж січня 2020 - квітня 2022 не припиняв діяльність.
Також під час досудового розслідування проведено судову інженерно - екологічну експертизу. В ході її проведення серед інших документів експертом досліджувався розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативного скиду Мельнице-Подільським ЗЗСО І-ІІІ ст. забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди, здійсненого Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області.
Згідно з цим висновком вартість збитків, які заподіяв відповідач складає – 659275,85 грн.
Вказана сума обчислена експертом на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за №414/34697.
Дана Методика набрала чинності з 15.05.2020.
Отже, Мельнице-Подільська ЗЗСО І-ІІІ ст. всупереч вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в період з 01.01.2020 по 01.04.2022 здійснила викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел (твердопаливних котлів) без дозволу на викиди, чим навколишньому природному середовищу завдано збитки, які на даний час не відшкодовано.
Відповідно до наданого відповідачем власного Статуту в редакції, чинній в період з 01.01.2020 по 01.04.2022 джерелами формування кошторису цього навчального закладу є:
-кошти відповідного бюджету в розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти для забезпечення вивчення предметів в обсязі Державних стандартів освіти;
-кошти фізичних і юридичних осіб;
-кошти, отримані за надання платних послуг;
-доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання;
-благодійні внески юридичних і фізичних осіб;
-кошти одержані за оренду;
-прибутки одержані від підприємницької діяльності;
-майно, передане у користування спонсорами. 
На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 20.04.2026 відповідачем не надано доказів існування у нього статусу бюджетної неприбуткової організації в період з січня 2020 по березень 2022 року.
Посилання на приналежність до цього згадується лише у Статуті відповідача, в редакції за вересень 2024 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.
Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, частиною 3 ст. 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. 
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
За висновком Конституційного Суду України, наведеним у рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає.
Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтував бездіяльністю Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, як органу уповноваженого здійснювати функції щодо охорони та використання природних ресурсів, у зв`язку із неналежним виконанням вказаним органом своїх повноважень щодо стягнення завданих збитків та не зверненням ним до суду з позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної відповідачем викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.
Згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. 
Отже, державні органи та інші суб`єкти владних повноважень зобов`язані вживати (реалізовувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав, в межах визначених законодавством повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекцїї, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №230 від 07.04.2020, до повноважень Держекоінспекцїї належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; пред`явлення претензій про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
З огляду на те, що Держекоінспекція уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу, тому в даному випадку остання є органом, уповноваженим на захист інтересів держави у цій сфері.
Згідно п. 1, 3 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 №44, державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.
Повноваження Інспекції поширюються на територію Тернопільської області.
З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, попередньо до звернення до суду уповноважений орган повідомлено про вжиття заходів представницького характеру шляхом подання відповідного позову про стягнення збитків (лист Чортківської окружної прокуратури від №55/2-4357ВИХ-25 від 03.11.2025).
Також Чортківською окружною прокуратурою скеровано листи від 23.11.2023 №55/1-5594 вих-23 (щодо збитків заподіяних усіма закладами) та 16.07.2025 №55/1-2830ВИХ-25 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з проханням повідомити прокуратуру про можливість самостійно звернутися до суду з позовною заявою щодо стягнення з Мельнице-Подільського ЗЗСО І-ІІІ ст. заподіяної навколишньому природному середовищу збитки внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. 
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області листами від 28.11.2023 №1-1-05-3072 та від 22.07.2025 №8-05-2245 повідомила, про те, що не буде вживати самостійних заходів по стягненню збитків, заподіяних порушенням вимог природоохоронного законодавства з Мельнице-Подільського ЗЗСО І-ІІІ ст. в судовому (примусовому) порядку.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що підставою для представництва інтересів держави є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю позивача, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земель.
У зв`язку з цим суд погоджується з доводами прокурора про те, що не звернення Держекоінспекцією із позовом до суду про стягнення шкоди з Мельнице-Подільського ЗЗСО І-ІІІ ст. свідчить про бездіяльність контролюючого органу, результатом чого є нездійснення останнім як суб`єктом владних повноважень захисту інтересів держави, а тому в розумінні статті 23 Закону України "Про прокуратуру" надає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Щодо залучення третьої особи
Також, згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За змістом ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Отже, шкода завдана внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря Мельнице-Подільським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів (на даний час Чортківського району) на території Мельнице-Подільської селищної територіальної громади, у відповідності зі ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 29 ч. 3 п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №724-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» до Мельнице-Подільської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області ввійшла Мельнице-Подільська територіальна громада.
У зв`язку з чим, Мельнице–Подільську селищну раду залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Нормативно - правове регулювання відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства 
Згідно зі ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а також цивільно-правової відповідальності, як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.
Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання відповідним органом державної влади.
У п. 2, 4, 5, 6 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002) передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл на викиди) - це документ дозвільного характеру у сфері охорони атмосферного повітря, який надає право суб`єктам господарювання експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Суб`єкт господарювання отримує дозвіл на викиди до початку експлуатації об`єкта, у тому числі до проведення пусконалагоджувальних робіт. Дозвіл на викиди видається суб`єкту господарювання після отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, в якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, яка відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля” підлягає оцінці впливу на довкілля та визначає екологічні умови її провадження. Дозвіл на викиди суб`єкту господарювання видається дозвільним органом або через центри надання адміністративних послуг (у разі, коли така послуга надається через центр надання адміністративних послуг) за наявності висновку щодо можливості видачі дозволу на викиди Держпродспоживслужби, виданого суб`єкту господарювання
Згідно зі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну цивільну і кримінальну відповідальність. 
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно зі ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. 
Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений в формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Щодо належності доказів, що підтверджують факт заподіяння шкоди відповідачем. 
Судом встановлено та не заперечується учасниками спору, що відповідач допустив порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, а саме - здійснив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів за відсутності дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у період з 01.01.2020 по 01.04.2022, чим спричинив шкоду територіальній громаді Мельнице–Подільській селищній раді.
Так, відповідно до змісту згаданих Методик розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу.
Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.
Згідно з вказаних Методик факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами.
Так, у матеріалах справи міститься розрахунки шкоди, спричиненої Мельнице– Подільським ЗЗСО І-ІІІ ст., які підтверджують розрахунки розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які проведені Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та висновком експерта за результатами проведення судової інженерно – екологічної експертизи.
В свою чергу, доказів, які би спростовували обставини здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу у зазначений період, чи підтверджували відсутність вини відповідача у вчиненні протиправних дій у матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об`єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.
Також судом враховується, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. (ст. 66 Конституції України).
У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).
Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Також, чинне процесуальне законодавство не встановлює заборони можливості використання під час розгляду справи доказів, отриманих в межах інших проваджень. 
Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у справі, яка переглядається, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи. Аналогічні за змістом висновки сформовані Верховним Судом постанові від 08 листопада 2023 року у справі №903/255/23
За таких обставин, суд вважає доведеною вину відповідача у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу у період з 01.01.2020 по 01.04.2022. При цьому вказані дії призвели до завдання шкоди державі, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та завданою матеріальною шкодою.
Тому, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, визначеного ст. 1166 ЦК України, як спричинення шкоди державі.
Як зазначалось вище відповідачем не надано доказів того, що у період з 01.01.2020 по 01.04.2022 у нього був статус бюджетної, неприбуткової організації.
Водночас, згідно з положеннями його Статуту чинного у цей період, нормами Законів України "Про навколишнього природного середовища", "Про охорону атмосферного повітря", "Про освіту", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", діючого на той час Господарського кодексу України відповідач міг бути суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.
У встановленому господарським процесуальним законодавством порядку відповідачем не доведено протилежного.
Відповідно до змісту ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі не подання відзиву відповідач позбавляється права заперечувати проти наведених позивачем обставин під час розгляду справи по суті.
У разі ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У такому разі відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних з ненаданням відзиву (ч. 4 ст. 13 ГПК України). 

Щодо застосування методики обрахунку шкоди.
Судом встановлено, що позивачем первинно при зверненні до суду розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2020 по 01.04.2022, визначено виключно відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за №414/34697.
Разом з тим, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є підставою для нарахування збитків, охоплює період з 01.01.2020 по 01.04.2022.
Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за №414/34697 набрала чинності 15.05.2020 та не містить положень щодо її зворотної дії в часі.
Відтак, на момент здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2020 по 14.05.2020, слід керуватись Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 25.06.2026, зокрема, запропоновано позивачу до 06.07.2026 надати суду письмовий розрахунок частини збитків за період з січня 2020 по 15.05.2020 за чинною на той час методикою та докази його надсилання на адресу Чортківської окружної прокуратури, відповідача та третьої особи.
06.07.2026 на виконання ухвали суду від 25.06.2026 2026 через систему "Електронний суд" від представниці позивача надійшла заява вих. №8-11-1897 від 06.07.2026 (вх. №5290 від 07.07.2026), якою долучено уточнюючий розрахунок.
За розрахунком валових викидів при спалюванні кам`яного вугілля (Львівсько-Волинське ГР) закладами освіти Мельнице-Подільської селищної ради (Мельнице-Подільска ЗОШ І-ІІІ ст.) з 01.01.2020 по 14.05.2020 за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 становить – 200579,00 грн.
Також з розрахунку валових викидів при спалюванні кам`яного вугілля (Львівсько-Волинське ГР) закладами освіти Мельнице-Подільської селищної ради (Мельнице-Подільска ЗОШ І-ІІІ ст.) з 15.05.2020 по 31.03.2022 за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277 становить – 458694,59 грн.
Відповідно, загальна сума збитків за уточненим розрахунком становить 659 273,59 грн.
Поданий позивачем уточнений розрахунок здійснений із застосуванням методик №639 та №277, усуває недоліки первісного розрахунку, який був здійснений виключно із застосуванням Методики №277 до всього періоду.
Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача 659 273,59 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 2 грн. 26 коп. слід відмовити.

Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача в розмірі 7 911 грн. 28 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 50, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 233, 236-240 ГПК України, -

ВИРІШИВ: 
Позов задоволити частково. 
1.Стягнути з Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області, (Тернопільська обл., Чортківський р-н селище Мельниця–Подільська, вул. І. Франка 15, код ЄДРПОУ 24620753) завдану навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди шкоду в сумі 659 273 грн. 59 коп, які перерахувати на рахунок р/р UA168999980333149331000019655, код класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності), код отримувача - 37977599, отримувач – ГУК у Тернопільській області, Мельнице-Подільська селищна ТГ.
Видати наказ.
2.Стягнути з Мельнице–Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице–Подільської селищної ради Тернопільської області (Тернопільська обл., Чортківський р-н селище Мельниця–Подільська, вул. І. Франка 15, код ЄДРПОУ 24620753) судовий збір у сумі 7 911 грн. 28 коп. на користь Тернопільської обласної прокуратури, який перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету – 2800.
Видати наказ.
3. В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2026.

Суддя І.П. Шумський