Справа № 151/569/26
Провадження № 3/151/204/26

ПОСТАНОВА
іменем України

13 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Тихоненко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , в.о. директора КНП ''Чечельницький ЦПМСД'' за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 будучи депутатом 8 скликання Чечельницької селищної ради, являючись згідно пп. ''б'' п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'', суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'', несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом 8 скликання Чечельницької селищної ради, являючись згідно пп. ''б'' п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'', суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'', несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що знала, що потрібно подавати декларацію, однак чомусь вирішила, що вона подається лише один раз, і якщо не відбулося ніяких змін у майновому стані, то щороку подавати не потрібно.
Прокурор Тихоненко О.М. у судовому засіданні, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, просила притягнути її до відповідальності та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривен та стягнути судові витрати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно до пп.''б'' п. 1 ч. 1 ст. З Закону України ''Про запобігання корупції'' ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.
Частина 1 статті 45 Закону України ''Про запобігання корупції'' визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в,,-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 432 та № 433 від 25.06.2026, декларацією ОСОБА_1 , поданою 11.06.2025, з якої вбачається, що вона подана 11.06.2025 о 14 годині 23 хвилин, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік 2024), декларацією ОСОБА_1 , поданою 06.04.2026, з якої вбачається, що вона подана 06.04.2026 о 12 годині 09 хвилин, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік 2025), рішенням № 862 сорок другої сесії восьмого скликання Чечельницької селищної ради Вінницької області від 26.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 набула повноважень депутата 8 скликання Чечельницької селищної ради, списками депутатів Чечельницької селищної ради 8 скликаннята письмовим поясненнями ОСОБА_1 .. 
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 11.06.2025 о 14 годині 23 хвилин подала декларацію, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік та 06.04.2026 о 12 годині 09 хвилин подала декларацію, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно без поважних причин подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 та 2025 роки. 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а, також, враховуючи обставини справи те, що ОСОБА_1 вину визнала та зазначала, що надалі буде обачною, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі .
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, ч.1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", 
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313010106000002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК